Diario de Yucatán
Mérida: 32°C
Más ciudades
Domingo 11 de octubre de 2009
Ediciones
anteriores 
Portada >  México >  Opinión
La izquierda defiende lo indefendible
Venticinco razones de su error
Denise Dresser

11/10/2009

25 razones por las cuales la izquierda se equivoca al “solidarizarse” con Martín Esparza, líder del Sindicato Mexicano de Electricistas: 1) La izquierda debe defender derechos pero no privilegios, y la dirigencia del SME tiene más de la cuenta. Decir que todas las organizaciones tienen élites no constituye una defensa legítima de líderes sindicales cuestionables.

2) La izquierda no puede fustigar selectivamente la corrupción y sólo denunciarla en sindicatos que apoyan/financian a otros partidos y no al PRD o a Andrés Manuel López Obrador. Para ser creíble, el rasero necesita ser parejo.

3) No es posible justificar ante miles de agremiados que su dirigente sea dueño de un rancho con “caballos criollos”, mientras tantos apenas sobreviven con su sueldo. 4) La defensa del SME, “aunque fuera charro”, como han reconocido algunos líderes del PRD, coloca a la izquierda en la incómoda posición de defender algo que es indefendible: la corrupción cuando beneficia a los de casa.

5) El argumento de que es preferible el “statu quo” a que la empresa sea entregada a extranjeros es tramposo por dos motivos. Dada la restricción constitucional, la empresa no se puede privatizar. Y al agitar la bandera de la xenofobia sus proponentes están sugiriendo que es mejor la expoliación a los consumidores por mexicanos, como si esa fuera una opción mejor cuando no es así.

6) Al ignorar la evidencia sobre las irregularidades en la elección de Martín Esparza —incluyendo los 3,000 votos de más— la izquierda corre el riesgo de avalar el fraude que en otras ocasiones ha denunciado con vehemencia.

7) Es cierto que en México hay otros saqueadores, pero eso no justifica la defensa —en términos comparativos— de quienes lo han sido “un poquito” menos.

8) AMLO tiene razón en criticar a “la mafia de la política, el poder y el dinero”, pero también le corresponde denunciarla cuando surge en el mundo sindical.

9) Al defender los privilegios del SME porque “están dentro de la ley”, a la izquierda se le olvida que el evidente conflicto de interés en el que incurrió Juan Camilo Mouriño —tan criticado en su momento por López Obrador— también estaba “dentro de la ley”. No es creíble entonces denunciar una conducta mientras se solapa la otra con el mismo andamiaje legal. A la izquierda le urge criticar leyes que fueron creadas precisamente para proteger privilegios empresariales y sindicales.

10) Al fustigar a quienes han criticado la ineficiencia y la corrupción del SME, y sugerir que “le están haciendo el juego al gobierno usurpador en contra de los trabajadores” a AMLO se le olvidan los millones de mexicanos que han sido víctimas del deplorable servicio de la Compañía de Luz y Fuerza. Hay muchos que condenan al SME y no por apoyar a Felipe Calderón, sino para pararse del lado de los consumidores y los ciudadanos.

11) Cuando la izquierda argumenta que la Constitución y la Ley Federal del Trabajo reconocen el derecho de sus trabajadores a organizar sindicatos que pugnen por mejorar sus condiciones laborales, queda claro que sus líderes no han leído el contrato colectivo que rige actualmente al SME. El documento contiene privilegios que van mucho más allá del espíritu de la ley, y que han incentivado la ineficiencia.

12) Al enarbolar de forma acrítica el argumento de la “autonomía sindical”, la izquierda acaba avalando la opacidad y la discrecionalidad que esta autonomía ha producido.

13) La izquierda tiene razón al decir que el gobierno de Felipe Calderón no ha demostrado el mismo celo persecutorio con otros sindicatos públicos —como el de maestros o de petroleros— pero esa no es justificación suficiente para exigir que no se toque al SME. La izquierda debería exigir que se combatan los privilegios y las irregularidades en el SNTE y el STPRM también.

14) Sugerir que porque el gobierno no ha atacado a otras instituciones corruptas no debe hacerlo en el caso del SME vuelve a la izquierda comparsa de lo que en otros casos sí denuncia. Mimetiza la satanización selectiva que no acepta en el caso de Felipe Calderón.

15) Al arropar al SME, la izquierda pierde credibilidad cuando habla de “empresarios y funcionarios responsables del saqueo y la corrupción”. Ese saqueo y esa corrupción también se han dado dentro de los sindicatos públicos y por simple consistencia democrática se vuelve imperativo reconocerlo.

16) Es cierto, los sindicatos no son los únicos responsables del desastre, pero sí con corresponsables —al igual que numerosas empresas privadas— de la falta de productividad que ha inhibido el crecimiento económico del país.

17) Si el gobierno de Felipe Calderón “no tiene la autoridad moral” para combatir al sindicalismo corrupto, entonces la izquierda debería asumir esa tarea en vez de rehuirla cuando —por motivos electorales— le conviene hacerlo.

18) Es cierto: el gobierno no ha mostrado la mismo tirria vis a vis otros sindicatos. Pues es hora de exigirle que lo haga y con la determinación que le ha faltado hasta este momento.

19) Así como AMLO critica a los monopolios privados, debe reconocer los abusos que cometen los monopolios públicos. 20) Si la izquierda denuncia la complicidad de Felipe Calderón con Elba Esther Gordillo y Carlos Romero Deschamps, pero protege a Martín Esparza, habrá armado su propia forma de complicidad.

21) Al avalar los abusos de la Compañía de Luz y Fuerza así como del SME, la izquierda se aleja de la ciudadanía, cuyo voto debería cortejar, y estrecha aún más su base de apoyo electoral.

22) Si uno de los temas fundacionales de la izquierda en el mundo es la lucha por la equidad, no puede justificar la persistencia de cotos caracterizados por prebendas que el resto de la clase trabajadora de México no recibe.

23) Al arropar a Martín Esparza como lo hace, la izquierda olvida temas cruciales como la falta de transparencia en el manejo de cuotas; el uso discrecional de las aportaciones gubernamentales; y el destino misterioso de millones de pesos que el sindicato obtiene del gobierno y no se ve obligado a transparentar.

24) El costo elevado de la energía eléctrica —debido a la falta de productividad y al peso de un contrato colectivo cada vez más oneroso— lo cargan los pobres. Según el presidente de la Comisión Federal de Competencia, los pobres pagan 40 por ciento más de lo que deberían en servicios básicos como la luz, por las ineficiencias que venimos arrastrando desde hace años.

25) Si el lema de la izquierda es “Por el bien de México, primero los pobres”, entonces no puede justificar las transferencias y los subsidios a una empresa quebrada, que recibe —de forma anual— el equivalente a dos veces el presupuesto del Programa Oportunidades. Al aceptar esta situación, la izquierda coloca la defensa de alianzas políticas por encima del combate a la pobreza. Su lema se vuelve “Por el bien de nosostros primero los sindicatos que nos apoyan”.

 



Comentar Imprimir Imprimir Enviar Amigo Enviar a un amigo | Ayuda| Compartir


Del.icio.us   My Web   Digg

Mixx   Facebook  
Comentarios de los lectores
Esta es la opinión de nuestros lectores internautas, no de yucatan.com.mx.

Jesus Islas.  11/10/2009 01:00:23 p.m. Reportar éste comentario
OJALA TAMBIEN PUBLIQUES TUS FAMOSAS 25 RAZONES EN CASOS COMO PEMEX O CFE O PAN, CREO QUE TU IMAGEN DE SENCILLEZ Y JUSTA SE DEBEN REVALORAR, POR TUS LECTORES, PUES DEMUESTRAS QUE APOYAS SOLO POR ESTAR DEL LADO DE LO JUSTO SIEMPRE Y CUANDO NO SE AFECTE LA ESTABILIDAD ECONOMICA A LA QUE ESTAS ACOSTUMBRADA PERO QUE JAMAS HAS ESTADO EN APUROS POR LA SITUACION ECONOMICA QUE NOS HA LLEVADO ESTE PRESIDENTE.
 
Chinasky.  12/10/2009 12:13:59 p.m. Reportar éste comentario
Que raro en el punto 25 escribe lo mismo que DeniseMaerker en su columna del Universal. Como si se hubieran puesto de acuerdo, o alguien las puso de acuerdo !!!
 
Francisco Flores.  12/10/2009 01:52:16 p.m. Reportar éste comentario
Señora; solo deseo agregar que vivimos en un pais sin rumbo, soy profesor por oposicion de la Facultad de Derecho del Universidad Autonoma de Chihuahua, ademas de litigante, y los estudiante y personas en general no les importa que pasa. Ni siquiera leen el periodico...Saludos y gracias por compartir sus ideas
 
Moonwarden.  12/10/2009 02:13:03 p.m. Reportar éste comentario
como siempre la izquierda se contradice a si misma
 
Axes.  12/10/2009 02:36:13 p.m. Reportar éste comentario
Sí Jesús Islas, el sindicato es bueno, bueno, bueno que nos iba a defender con su INEFICIENCIA contra los malos, malos, malos empresarios.Pobrecita izquierda, por eso jamás pasará del 10 nacional y siempre se quedará con la falsa ilusión de acariciar la presidencia [que jamás supieron ganar].
 
Benito.  12/10/2009 02:57:39 p.m. Reportar éste comentario
Le afecta en su estabilidad economica?... a todos nos afecta (a los que pagamos impuestos y no estamos pegados a la ubre del erario) seguir manteniendo a este tipo de empresas ineficientes, que no solo consumen recursos de manera indiscriminada, sino que aparte dan un mal servicio y enrarecen el ambiente al dedicarse a sus carreras políticas en lugar de hacer su trabajo, por el cual se les paga muy bien. Crisis económicas las que vivimos durante el PRIato, nos acostabamos un 31 de diciembre y para el 1 de Enero los precios se habían disparado, claro eso no lo conocen muchos jóvenes pro-amlo.
 
Javier Mendoza Tovar.  12/10/2009 03:09:49 p.m. Reportar éste comentario
muy bien, me gusta todo lo que escribe, que palabras tan ciertas se le escapan de entre el cerco de los dientes. seguro los comentarios anteriores son de esos perredistas que en todo ven complot, su paranoia e ignorancia es nefasta. Huyyy se ponen de acuerdo, huy vendidos. huyy el coco. como si su vaca sagrada el Peje o Noroña estuvieran pobres. excelente critica Denise como todo lo que hace, admiro mucho su trabajo.
 
Lui.  13/10/2009 12:38:59 a.m. Reportar éste comentario
como siempre la izquierda y la derecha en constante contradicción, izq, defiende lo indefendible, y la derecha se hace güey, no hay conciliación, debate propositivo, lucha conjunta contra el corporativismo sindical, en favor de los trabajadores, que desarticulen estructuras de poder como la de elba esther
 
Bruno Unna.  13/10/2009 06:24:00 a.m. Reportar éste comentario
Chinasky: suponiendo –sin conceder– que fuera el punto 25 compartido con Denise Maerker, ¿acaso eso le resta veracidad?Yo me fui de México porque en algún momento lo consideré políticamente desahuciado. Esta clase de medidas son como una lucecita de esperanza para mi país.Muchos afirman que el cierre de LyF es una medida ilegal, o carente de legitimidad. Pero…- En apego a lo estrictamente formal, ¿es ilegal? ¿No tiene el gobierno federal la prerrogativa de clausurar una compañía en quiebra?- En apego al bienestar de los trabajadores, ¿no está liquidando legalmente el gobierno a los trabajadores, conforme a convenio?- En apego al cuidado de la posesión del patrimonio nacional (a algunos eso les preocupa mucho), ¿no está dejando el gobierno la operación de las instalaciones en manos nacionales, acaso?El despliegue realizado para clausurar la compañía se hacía necesario por el poder del sindicato. Es respuesta –ejercida con derecho– a un sindicalismo exorbitante.
 
Atépetl.  13/10/2009 05:12:53 p.m. Reportar éste comentario
No considero que el título del artículo sea adecuado, porque, la izquierda mexicana no es sólo el movimiento lopez obradorista, hablar de izquierda mexicana es hablar de todo aquél que no encuentra congruencia con lo hecho por el Estado/gobierno. Por tanto, la izquierda mexicana no se puede reducir al moviemiento lopez obradorista.Y considero también, que si se va a disolver a toda aquella institución que no sea productiva para el país, tenemos entonces que DISOLVER al GOBIERNO MEXICANO, porque no esta dando resultados favorables para ningún rubro de la nación...
 

-publicidad-



 

Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema, ofensivos o escritos con palabras altisonantes o que contengan temas que atenten contra la moral y las buenas costumbres.