in ,

“No hay omisión”

Grupos en contra y a favor del matrimonio igualitario en el Congreso del Estado a finales del año pasado

Diputados hablan de la resolución de una iniciativa

La mayoría de los diputados de las diferentes fuerzas políticas del Congreso coincidieron en que no hay omisión alguna en sus resoluciones que desecharon el matrimonio igualitario en Yucatán, pero unos agregaron que si la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) atrajo este caso y desea resolver algo al respecto, “ojalá sea para ordenar que se cambie la resolución y permita la unión entre personas del mismo sexo”.

Como se sabe, la Suprema Corte de Justicia de la Nación atrajo un amparo presentado contra el Congreso del Estado, por desechar el año pasado, en dos ocasiones, la iniciativa de ley que buscaba establecer en Yucatán el matrimonio igualitario.

Ante esa situación, se buscó a los siete representantes de las diferentes bancadas partidistas en el Poder Legislativo local, y solo el coordinador de Morena, Miguel Candila Noh, no respondió. Los demás expresaron las siguientes opiniones.

Felipe Cervera Hernández, coordinador del PRI y presidente de la Junta de Gobierno del Congreso: Parco en su respuesta, solamente dijo: “Somos respetuosos del ámbito de acción de cada autoridad, así lo manifestamos desde el primer día; por lo tanto, estaremos pendientes de la resolución de la SCJN”.

Rosa Adriana Díaz Lizama, coordinadora de la bancada del PAN: “La Suprema Corte cumple con una de sus facultades, que es la de atracción de asunto alguno, pero por otra parte en el Congreso se legisló conforme a nuestras leyes y reglamentos y se cumplió con el procedimiento legislativo. No hubo omisión alguna, más aun cuando fue un asunto que llegó dos veces al pleno y los resultados fueron los mismos”.

La legisladora añadió que como diputados ejercieron su voto, tanto en Comisiones como en el Pleno, y lo hicieron apegados a lo que su Constitución y Reglamento se los permiten. “Por tanto, no consideramos que haya habido omisión alguna, pues se discutió y resolvió el asunto en el pleno”.

Silvia López Escoffie, coordinadora de la bancada de Movimiento Ciudadano: “La SCJN atrajo un amparo interpuesto contra el Congreso del Estado, por haber desacatado la jurisprudencia del máximo Tribunal del país con respecto al matrimonio igualitario, al votar contra reconocer las uniones entre personas del mismo sexo. Eso que representa un acto de discriminación y violación a los derechos humanos”.

“En realidad no existe una omisión, ya que el Congreso estatal sí realizó el trabajo legislativo, pero la decisión del congreso por mayoría es la que resulta un acto de discriminación y violación de los derechos humanos, razón por la que la Suprema Corte atrae el caso, obviamente nosotros estamos a favor (del matrimonio igualitario)”, dijo.

La diputada añadió que también espera que prospere la iniciativa de su partido, presentada para insistir en estas reformas que permitan el matrimonio igualitario, y está pendiente de legislar para que sea dictaminada a favor y se atienda en el próximo periodo ordinario de sesiones, en septiembre.

Alejandro Cuevas Mena, diputado del PRD: “No hubo ninguna omisión de parte del Legislativo estatal, pero la SCJN será la que dictamine qué procede en estos casos y, sus fallos son inatacables, se tienen que acatar. Vamos a esperar a ver qué resuelve, está interesante el tema y creo que, por un lado está el hecho de que formamos parte de un país, de una Federación, pero por otra parte, tiene autonomía el Estado y ya se votó... desgraciadamente la mayoría estuvo en contra y en ese sentido creo que la SCJN no debe obligar a los Estados a legislar a modo”.

Harry Rodríguez Botello Fierro, legislador del PVEM: “Este tema se ha polarizado mucho por las razones equivocadas, nosotros como legisladores no debemos en ningún momento involucrar temas que no estén relacionados con la mayor eficiencia del marco normativo y que éste genere la mayor igualdad y certeza a los ciudadanos”.

“La SCJN es el organismo máximo de impartición de justicia en el país, si algún ciudadano encontró vulnerados sus derechos y en su argumentación interpreta que esto pudo darse porque el Congreso del Estado no lo legisló en su momento, está totalmente en su derecho de así plantearlo. Lo que sí debo recalcar es que en un tema del proceso legislativo como órgano colegiado se cumplió y se votó, entendiendo que, como en toda democracia, la pauta la dicta la mayoría”.

Luis María Aguilar Castillo, diputado de Nueva Alianza Yucatán: “No hubo omisión, se actuó apegado a la ley y a nuestras responsabilidades, cada legislador emitió su voto y actuó de acuerdo con sus facultades que le otorga la ley, es una decisión que tomó el Congreso y es de respetarse, de mi parte siempre he manifestado mi apoyo total al matrimonio igualitario, ya que la igualdad y el derecho de la sociedad debe estar por arriba de creencias personales”.— DAVID DOMÍNGUEZ MASSA

 

Alumnos captan actividad paranormal durante clase virtual (Vídeos)