in ,

Partidos opinan de los resultados de una consulta

Dirigentes estatales de los partidos PRI

Cansados de “pretextos”

 

Los presidentes de los comités estatales del PRI, PAN y Morena dieron una opinión diferenciada sobre la participación de los yucatecos en la consulta popular y coincidieron que este ejercicio es un avance en la democracia participativa.

Para conocer sus opiniones, el Diario planteó las mismas preguntas al líder del PRI, Francisco Torres Rivas; del PAN, Asís Cano Cetina; y de Morena, Mario Mex Albornoz. Éstas fueron:

1) ¿Cuál es su opinión sobre los resultados de la consulta popular en el estado?, 2) ¿Faltó promoción?, 3) ¿Influyó que la pregunta no sea directa?, 4) ¿Afectó que fuera menos de dos meses después de la votación del 6 de junio?, 5) ¿Cómo interpreta la participación ciudadana y el resultado?, y 6) ¿Fue una estrategia de Morena para tener una idea de cuál es el voto duro del partido con miras a las elecciones de 2024?

Las respuestas se publican en el orden en que las turnaron. El primero fue Torres Rivas.

El PRI

1) Los resultados de la consulta popular son los esperados para este tipo de ejercicio, inédito sí, en nuestra cultura de participación democrática, pero caprichoso al deseo de quien no busca hacer valer el estado de derecho, sino crear distractores en torno a temas mucho más relevantes y profundos para los mexicanos.

El retroceso que vivimos como mexicanos y la sociedad en su conjunto no se puede disfrazar ni ocultar con ocurrencias que, por cierto, nos siguen costando muchísimo dinero a todos.

2) La promoción fue la que ameritaba, en el entendido de que desde su concepción y aprobación los legisladores establecieron los mecanismos para tal efecto. Más allá de partidos e instituciones, el propio presidente fue un activo promotor de la consulta. Mejor promoción, incluso violando leyes y mandatos al respecto, no pudo haber tenido.

3) La pregunta fue lo de menos; a todas luces el ejercicio fue irrelevante. La aplicación de la ley no se consulta, se ejerce. Adicionalmente, si existen delitos qué perseguir es obligación denunciarlos y actuar en consecuencia.

4) Si el tema hubiera sido de interés y de trascendencia para todos los mexicanos, y no resultado de una ocurrencia, me parece que cualquier fecha sería idónea.

5) El resultado habla por sí mismo. Y en este punto quiero ser muy enfático: El ejercicio como tal, el de la democracia participativa, es un avance para todos. Lo importante es no desperdiciar ni ridiculizar esta novedosa herramienta para la sociedad, como fue el caso de la pregunta.

Hemos visto cómo otros países han tomado decisiones trascendentales con base en ejercicios similares. Podemos citar referéndums sobre temas económicos como el Brexit, políticos como aquel plebiscito en Chile de 1988 que la gente impedía que se reeligiera Pinochet y que finalmente lo llevó a dejar el poder, entre otros.

6) En todo caso, eso le corresponde a Morena responder. Como partido opositor nos toca señalar los errores de los gobiernos y buscar las oportunidades para trabajar de la mano de la sociedad.

Después respondió Cano Cetina, dirigente panista.

El PAN

1) Estas herramientas, como mecanismos de participación ciudadana, siempre son positivas y el PAN mismo las ha impulsado, pero en este caso queda en evidencia que el objetivo que tuvieron los promotores de la misma y la forma en que lo manejaron estuvieron totalmente alejados de los intereses ciudadanos.

El mensaje es claro, hay que dejar de buscar pretextos en el pasado y acelerar los resultados en el presente, eso es lo que piden la gente y los yucatecos al igual que el resto de los mexicanos quieren eso.

2) Los tiempos fueron los establecidos por la ley, y por aquellos que desde un principio la diseñaron. Pero si nos basamos en que desde muchos meses atrás este tema se posicionó todas las mañanas desde Palacio Nacional, pues queda claro que promoción no le faltó.

3) El diseño de la pregunta le correspondió a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. A nuestro parecer, lo que más influyó no fue en sí la redacción de una determinada pregunta, sino más bien el ánimo de la ciudadanía de querer resultados y dejar de lado excusas, justamente cuando el país vive los estragos económicos y de salubridad por la pandemia, lo que seguramente tiene más preocupados a los mexicanos.

4) Insistimos, los tiempos fueron conocidos, definidos y acordados con antelación por la propia ley y las instituciones pertinentes, entre las que figuró, por cierto, la mayoría parlamentaria de la Cámara de Diputados. En cuanto al procedimiento, creo que nadie puede darse por sorprendido.

5) La lectura que se instaló desde un principio, sobre todo en Yucatán donde el electorado ha sido siempre muy participativo, es que la aplicación de la ley no puede estar sujeta a ningún tipo de consulta.

Creo que el grueso de la ciudadanía mandó el mensaje de que hay que mirar al futuro, sin anclarse en excusas y exigiendo resultados. Sobre todo en un contexto nacional, como hemos mencionado con tantos problemas derivados de la crisis del Covid, la economía, el desabasto de medicamentos y otros temas que hoy requieren respuestas claras.

6) La consulta popular como herramienta ciudadana es muy importante, el problema es cómo y para qué la utilicen. Si su objetivo fue ese, salió muy caro en todos sentidos.

Sin embargo, no debemos de dejar de mencionar que también será un pretexto de esos intereses políticos para golpear y menoscabar la autoridad del INE.

Esta estrategia política la vimos en los meses previos a la campaña electoral del 6 de junio, y en ello la consulta será utilizada otra vez como un ariete para instalar esa narrativa de persecución al árbitro electoral.

Le sigue el líder partidista Mex Albornoz.

Morena

1) Son buenos, positivos, porque la gente salió a votar por el “sí”, pese a que no hubo difusión por parte de quien era responsable, el INE. Observamos en los recorridos del domingo que la gente sí fue a buscar dónde emitir su voto, localizar su mesa receptora y de manera mayoritaria votó por el “sí.

En este sentido los resultados son positivos, son un éxito por la ciudadanía, es un triunfo por la ciudadanía que se adueñó de la consulta.— Joaquín Chan Caamal

2) Sí faltó promoción, en efecto, en cuanto a la difusión de dónde debería ir a votar el ciudadano, no se difundió de manera adecuada, fue breve el tiempo de difusión y de dónde se instalarían las mesas receptoras. Sí faltó muchísima difusión.

3) La propuesta de la pregunta fue modificada como quedó en la boleta, así que la gente, como dije, aun así se adueñó de la consulta, hizo suya la votación.

La gente rebasó al INE en la difusión, la pregunta más que nada la interpretó como la posibilidad que no haya más impunidad y que se combata a la corrupción. No más impunidad de los actores políticos del pasado enfocada a los expresidentes del período neoliberal, ya muy bien conocidos y ubicados en el país. Eso lo tomaron en cuenta los ciudadanos y los impulsó a salir a votar.

4) Como se propuso originalmente, se hubiese realizado el mismo 6 de junio durante las elecciones constitucionales. Seguramente afectó que la gente saliera en menor cantidad a votar el domingo. Se debió hacer el 6 de junio, pese a eso la gente salió a votar.

5) Es positivo, la gente tiene la intención que se haga justicia, que no haya impunidad para los actores del pasado y la posibilidad de que se les enjuicie si se les comprueba los delitos.

6) No fue estrategia de Morena para medir su voto duro. Nosotros participamos como activistas con nuestros propios medios, no como partido, sino como activistas.

Nos dimos a la tarea de difundir la consulta, hicimos varias reuniones, el 30 de julio estuvimos en varios cruceros de ciudad invitando y repartiendo volantes y el periódico (del partido Morena), estuvimos a la entrada de la maquiladora de Leoni, en Altabrisa, en diversos sitios difundiendo volantes.

Más que nada a eso nos dedicamos, no como partido, sino como activistas. Ya tenemos una idea del voto duro que tiene Morena en Yucatán, ya sabemos dónde está, no es necesario este tipo de encuestas en este aspecto.

 

Partido Evento político

Más de las respuestas del líder de Morena Yucatán sobre los resultados de la consulta.

Difusión

“Sí faltó promoción, en efecto, en cuanto a la difusión de dónde debería ir a votar el ciudadano, no se difundió de manera adecuada, fue breve el tiempo de difusión y de dónde se iban a instalar las mesas receptoras. Sí faltó muchísima difusión“.

Contra corruptos

La propuesta de la pregunta fue modificada como quedó en la boleta, así que la gente, como dije, aun así se adueñó de la consulta, hizo suya la votación. La gente rebasó al INE en la difusión, la pregunta más que nada la interpretó como la posibilidad de que no haya más impunidad y que se combata a la corrupción. No más impunidad de los actores políticos del pasado enfocada a los expresidentes del período neoliberal, ya muy bien conocidos y ubicados en el país. Eso lo tomaron en cuenta los ciudadanos y los impulsó a salir a votar.

Querían otra fecha

Como se propuso originalmente, se hubiese realizado el mismo 6 de junio durante las elecciones constitucionales. Seguramente afectó que la gente saliera en menor cantidad a votar el domingo. Se debió haber hecho el 6 de junio, pese a eso la gente salió a votar.

Justicia

Es positivo, la gente tiene la intención de que se haga justicia, que no haya impunidad para los actores del pasado y la posibilidad de que se les enjuicie si se les comprueban los delitos.

 

Escrito por Joaquín Chan Caamal

Joaquín Orlando Chan Caamal, reportero de la Agencia Informativa Megamedia (AIM); es periodista desde 1987 y en 1993 ingresó a Diario de Yucatán, buque insignia de Grupo Megamedia.   Escribe sobre el ámbito local y peninsular. Ha desarrollado  contenidos sobre educación, economía, medio ambiente, sectores empresariales y seguridad y policía.  

Mortal accidente en el Periférico

El FUTV no es responsable del accidente, asegura su líder

Los Leones ganan en Tabasco en la última serie: 8-0