in

Reparto del dinero

A la izquierda

 

Al menos en documentos, productores de todos los municipios recibieron apoyos del programa Peso a Peso en 2016, de $5,000 como máximo.— El papel de las asociaciones

Como proveedoras, cinco empresas sin registros previos de actividad en el campo recibieron de la Secretaría de Desarrollo Rural (Seder) casi la totalidad de los recursos destinados en 2016 al programa Peso a Peso, que alcanzó ese año una de sus mayores cifras.

Te puede interesar: Red fantasma

Esas empresas, como informamos el domingo pasado, obtuvieron $95 millones que fueron depositados a sus cuentas en tres días: el 20 y 30 de diciembre de 2016 y el 3 de enero de 2017. Una sola, con precedente de vendedora de paquetes de “box lunch”, recibió $40 millones.

De acuerdo con la lista de beneficiarios obtenida por Central 9, la Unidad de Investigación Periodística de Grupo Megamedia, en 2016 se entregaron recursos a productores de prácticamente todos los municipios del Estado.

En esa relación se encuentran supuestos beneficiarios de los insumos aportados por las cinco compañías ya señaladas, entre las cuales, además de la vendedora de “box lunch”, hay una constructora y una consultora de comercio exterior. Con excepción de su relación con el gobierno anterior, ninguna tiene antecedentes que la vinculen con el campo.

Aparte de los productores que —en el papel— recibieron apoyos en forma individual, en la lista hay una veintena de asociaciones por medio de la cual se habrían hecho llegar los equipos e insumos.

En 2016 cada apoyo podía alcanzar la suma máxima de diez mil pesos. Como Peso a Peso es un programa de inversión compartida, el gobierno del Estado pone una cantidad igual a la que deposite el productor. Así, ese año cada parte podía aportar un tope de cinco mil pesos.

En los documentos en poder de Central 9 se puede observar que las aportaciones casi llegaron al límite. Por citar algunos ejemplos, el gobierno del Estado entregó sumas de $4,976, $4,979, $4,989 e incluso los 5,000 pesos completos.

De acuerdo con las normas, las aportaciones deben ingresar a una cuenta concentradora, desde la cual posteriormente el gobierno del Estado hace las transferencias a los proveedores.

En 2015, según datos de la propia Seder, se beneficiaron más de 12 mil productores con una inversión compartida de $91.4 millones. En 2016 se anunció un gasto conjunto de 101.8 millones y se anticipó que en 2017 el subsidio oficial subiría de $5,000 a $6,000, para que la inversión por productor pudiera llegar a $12,000 como tope.

Los apoyos de Peso a Peso son independientes de los que pudieran conseguir los productores mediante otros programas.

Entre los insumos y equipos que más figuran en las listas de 2016 —dependiendo del ramo del productor— figuran azúcar, cuchillos, coas, mangueras, cepillos, comederos, jaulas, bombas eléctricas, aspersores, carretillas, extractores de acero, fertilizantes, malla, motosierras, alimento para ganado y aves, semillas, hojas de cera, forraje, poliducto, sales minerales y nitrato de calcio.

En el rubro de asociaciones, la que aparece con más recursos recibidos es la Confederación Nacional Campesina (CNC), con $6.192,349.50 aportados por el Estado a unos 1,700 productores.

Le siguen, por montos, la Unión Ganadera Regional del Oriente de Yucatán (Ugroy), con $4.969,115 para unas mil personas —aparece el nombre del exgobernador Federico Granja Ricalde—; la Unión Ganadera Regional General, con $2.399.501.50 para 480 productores, y Antorcha Campesina, con $2.203,208 para 435 de sus integrantes.

A continuación, algunos ejemplos de lo que se menciona en documentos como aportación del gobierno del Estado a agrupaciones de productores mediante Peso a Peso en 2016:

Confederación Nacional Campesina.— Abdiel López Polanco, $4,249 para rábano híbrido y $739.50 para una coa “de 8.5 pulgadas Corneta”, para un total de $4,988.50 (se supone que el beneficiario aportó una cantidad igual); Abelardo Medina Rodríguez, $2,400 para alimento de desarrollo y $2,337 para alimento de crecimiento plus de cerdo, con monto total de $4,737.

Abraham Campos Martín, Abraham Ermitaño Teh Ac y Alfredo Ku aparecen con apoyos similares: $3,082.50 para alambre de púas y $1,908 para láminas de zinc. El total en los tres casos es de $4,990.50.

Abelino Calam Álvarez recibió $4,250 para malla borreguera y $742.50 para sales minerales, lo mismo que Adalberto Góngora Moen, Alfredo Ku y Carlos Alberto Chan Dzul, entre otros, para un total de $4,992.50 en cada caso.

Hinocensio (sic) Aguilar Mex fue beneficiado con $4,920 para alimento para pollo; Humberto Coronado Aguilar, con $3,000 para azúcar y $1,920 para una caja apícola completa; María Félix Castillo Perera, con $2,632.50 para semilla de cilantro y $1,910.50 para tomate híbrido maya; Miguel Ángel Cetz Ruiz, con $3,300 para azúcar y $1,500 para un overol, y Ramón Alberto Castro Alonzo y Ramiro Mariano Padilla Santos, con $5,000 cada uno para un extractor de acero inoxidable y una picadora de forraje, respectivamente (Continuará).—

La lista asigna más apoyos a ganaderos

Un exgobernador, con ayuda de menos de cinco mil pesos

Después de la Confederación Nacional Campesina (CNC), las agrupaciones ganaderas son las que más apoyos recibieron del programa Peso a Peso en 2016, según se desprende de la lista de beneficiarios en manos de Central 9, la Unidad de Investigación Periodística de Grupo Megamedia.

Aparte están los apoyos individuales entregados en los municipios, que, por su volumen, rebasan a los canalizados mediante las asociaciones.

La agrupación más beneficiada con Peso a Peso es la Unión Ganadera Regional del Oriente de Yucatán (Ugroy), que, como indicamos en otro lugar de esta página, recibió casi $5 millones para unas mil personas.

Después están la Unión Ganadera Regional General de Yucatán y la Asociación de Criadores de Ganado Bovino de Registro del Estado de Yucatán.

Ofrecemos algunos nombres de beneficiarios con el monto que se le asigna en la relación oficial, que se supone es igual a la entregada por cada productor:

Ugroy.— Federico Granja Ricalde, $2,821.50 para suplemento de ganado lechero y $2,172 para nitrato de calcio, para un total de $4,993.50; Agustín Mena Meneses, $2,740.50 para Esterón 47 (herbicida) y $2,250 para Velfosato (también herbicida), con un total de $4,990.50; Agustín Lizama Lizama, $4,743 para fertilizante y $255 para una coa, lo mismo que para Carlos Humberto Rodríguez Casanova y Edilberto Mena López; Alberto Buenfil Hernández, $3,712 para suplemento de ganado y $1,138.50 para sales minerales; Ana María Pérez Coronado, $3,800 para Urea y $1,055 para poliducto; Ana Sofía de las Mercedes Erosa Mena, $3,712.50 para suplemento de ganado y $1,138.50 para sales minerales, igual que Francisco Catalino Medrano y Lugo.

Carlos Telesforo Sánchez Monforte, $3,532.50 para una bomba eléctrica y $1,443 para un “doblete súper”; Clara Susana Medrano Rivero, $3,088.50 para alimento de ganado y $1,833 para una carretilla; Darset Guadalupe Braga Medina, $2,550 para malla borreguera y $2,397.50 para alambre de púas; Francisco Javier Esperón Villanueva, $2,821.50 para suplemento de ganado y $2,172 para nitrato de calcio; Friedman Gáber Kazén, $3,088.50 para alimento de ganado y $1,833 para una carretilla; Friedman Gáber Lapayré, $2,440 para Tanzania (forraje) y $2,340 para Brizantha (pasto).

Jorge Carlos Trejo Mena, $3,900 para Brizantha y $1,100 para Fulmina (herbicida); Jorge Elías Isaac Medina, $3,712.50 para suplemento de ganado y $1,138.50 para sales minerales; José Dolores Vega, $3,900 para Brizantha y $950 para Urea; José Fermín Monforte Flores, $3,712 para suplemento ganadero y $1,138.50 para sales minerales, igual que José Ramón Zavala Campos; Luis Ángel Conde Medina, $3,800 para Urea y $1,055 para poliducto; Luis Rodríguez Canto, $2,586.50 para una desmalezadora y $2,280 para Urea.

Asociación de Criadores de Ganado Bovino de Registro.— Alvar Humberto Esquivel Iglesias, $4,250 para malla borreguera y $742.50 para sales minerales; Arturo Ponce Molina, $2,662.50 para alimento de ganado y $2,125 para malla borreguera (Continuará).— ÁNGEL NOH ESTRADA

 

 

Trump amenaza a lideres demócratas

“Factible volver a licitarlo”