Trabajadores afiliados al Isstey se sumaron ayer a la solicitud presentada el viernes pasado por el partido Morena de que sean removidos Moisés Bates Aguilar y Armando Valdez Morales, presidente y secretario ejecutivo del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (Iepac).
Los trabajadores acudieron a las oficinas del Instituto Nacional Electoral (INE). Era un grupo de 18 derechohabientes del Isstey representados por Alejandro Burgos Jiménez.
En las oficinas de la Junta local del INE presentaron un escrito en el cual piden la remoción del presidente y el secretario ejecutivo del Iepac, a quienes acusaron de asumir conductas que atenten contra la independencia e imparcialidad de la función electoral.
El pasado domingo informamos que la directiva de Morena en Yucatán pidió al INE la remoción de todos los consejeros y dos funcionarios del Iepac, acusados de negligencia, ineptitud y descuido en el desempeño de sus funciones en el manejo de la solicitud de someter a referéndum la nueva Ley de Seguridad Social del Estado de Yucatán.
Derechohabientes del Isstey piden cabezas en el Iepac
Los derechohabientes del Isstey, quienes originalmente solicitaron el referéndum que hasta hoy se mantiene en suspenso en el Iepac, a diferencia de Morena solo piden que se destituya al presidente y al secretario del Iepac.
Los solicitantes, entre los que se encuentran María Eugenia Aranda Echeverría, Virginia Brito González y su hermano Roger y otros 15, coincidieron con la solicitud del partido Morena en que el presidente y el secretario incurrieron en conductas que atentan contra la independencia e imparcialidad de la función electoral, o cualquier acción que genere o implique subordinación respecto a terceros, además de notoria negligencia, ineptitud o descuido en el desempeño de las funciones o labores que deban realizar.
“Moisés Bates Aguilar incurrió en notoria negligencia, ineptitud o descuido en el desempeño de las funciones o labores que debió realizar, violando de manera grave los principios rectores de la función electoral con la que debió conducirse, al no dar certeza ni legalidad en la solicitud del referéndum, desechando en una ocasión y en otra reservando la petición, poniéndose una venda imaginaria en los ojos para no apreciar la realidad”, se asienta en el expediente.