Derechohabientes ganaron 52 amparos en contra de la nueva Ley del del Instituto de Seguridad Social de los Trabajadores del Estado de Yucatán (Isstey).
Fueron alrededor de 160 derechohabientes del Isstey quienes ganaron en parte los 52 amparos que presentaron en contra de la nueva ley de esta institución, al resolverse que el cálculo de las pensiones se deberá hacer solo considerando su salario de los dos últimos años, y no el promedio ponderado.
¿Qué hará el Congreso tras los 52 amparos ganados contra la nueva Ley del Isstey?
Aunque solo el punto de la pensión fue el cambio que se ordenó por el amparo y todo lo demás queda firme, en el Congreso del Estado anticiparon que en los próximos días lo impugnaran ante el Tribunal Colegiado Federal.
En la secretaria general del Congreso del Estado se informó que, el pasado martes por la tarde les notificaron del Juzgado Tercero Federal la resolución que se emitió a 52 amparos, a los cuales en suplencia de la deficiencia de la queja (cuando el quejoso no expresa correctamente lo que pretende o deja de expresar algo que no le conviene), el juez analizó la norma y resolvió que el único cambio sería a la forma de calcular las pensiones.
¿Qué significa que hayan ganado 52 amparos contra la nueva Ley del Isstey?
Añadieron que en los 52 amparos que promovieron unos 160 derechohabientes del Isstey, se resolvió que el salario regulador deberá dejar de calcularse para definir la pensión de los trabajadores, o sea que no deberán definirlo sobre el salario promedio ponderado, sino solo el sueldo de los dos últimos años del trabajador.
Los informantes señalaron que eso fue lo único que se cambió de toda esta nueva Ley del Isstey, lo demás como el aumento en las cuotas que se cobran a los trabajadores y demás modificaciones, se mantienen firmes.
Sin embargo anticiparon que, están en el proceso de revisión de esta resolución, para proceder a impugnarla ante el Tribunal Colegiado de Circuito, porque no están de acuerdo con este cambio que dispuso el juez, por tanto continuará esta lucha jurídica.
¿Cómo van los amparos contra las últimas reformas al Poder Judicial del Estado?
Por otra parte, dieron a conocer que los juzgados federales negaron el amparo a la consejera de la Judicatura del Estado, Sara Luisa Castro Almeida y al funcionario del Poder Judicial estatal Ramón Alberto Naal Perera, quienes promovieron sendos amparos en contra de las últimas reformas al Poder Judicial del Estado.
En el caso de la consejera recordaron que su demanda era porque no la incluyeron para obtener su haber de retiro vitalicio, como los magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Estado y la resolución fue en el sentido de negárselo, porque no le corresponde esa prestación, que es solo para las magistradas y magistrados.