Aunque ya se desechó un amparo contra el proceso de elección de magistrados, quedan al menos cuatro recursos más por resolverse.
Uno de ellos se ventilará en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y otro en Yucatán, ambos contra las reformas al Poder Judicial del Estado aprobadas en mayo pasado, por las cuales se está renovando todo el Tribunal Superior de Justicia del Estado.
En los juzgados federales en la entidad se presentaron cuatro demandas de amparo, de acuerdo con lo que se ha hecho público en los últimos días, de las cuales, como informamos el viernes, el pasado jueves fue desechada una por improcedente.
Ayer lunes se realizaría una audiencia incidental que fue pospuesta el pasado viernes y siguen en proceso otros dos recursos.
El viernes 3 la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) presentó una acción de inconstitucionalidad en contra del Congreso del Estado y el Poder Ejecutivo de Yucatán por diversas violaciones del orden constitucional y de derechos humanos, así como del procedimiento legislativo por las reformas del Poder Judicial contenidas en el decreto 496/2022, correspondiente a estas reformas aprobadas.
En un recuento de los procesos que se conocen hasta ahora por la elección de magistrados, el sábado pasado informamos que el Sindicato de Trabajadores al Servicio del Poder Judicial del Estado también promovió un amparo desde el pasado 27 de mayo en contra de las mismas reformas al Poder Judicial del Estado y fue admitido tres días después. Por tanto, sigue el proceso en este caso.
Manuela Francisca Chiu Dorantes, jueza especializada en Justicia para Adolescentes del Sistema Acusatorio Oral, también presentó un amparo contra el proceso de elección de un magistrado o magistrada, en sustitución de Santiago Altamirano Escalante, pero el pasado jueves se desechó.
Es hasta ahora el único ya finiquitado, de los que se sabe públicamente que hay.
Antes de este proceso el juez Santos Alfredo May Tinal presentó un amparo en contra del proceso para designar a los magistrados que sustituirán en el cargo a Luis Esperón Villanueva y Marcos Celis Quintal, quienes están fuera del Poder Judicial desde hace ya más de una semana.
En este caso estaba prevista la audiencia incidental para el viernes.
Se pospuso porque la Consejería Jurídica del Estado promovió ante el Tribunal Colegiado de Circuito un recurso de revisión contra la orden de suspensión provisional que dictó la juez de Distrito y el mismo viernes a las 17 horas sesionaron para darle la razón al gobierno del Estado y revocar la orden de la juzgadora federal.
Por eso se esperaba que ayer lunes se desahogue la audiencia incidental que quedó pendiente de este caso del juez May Tinal, del cual algunos consideran que con el auto de revocación que ordenó el Tribunal Colegiado podría ya terminarse, aunque otros esperan que la jueza pueda dictar ya la suspensión definitiva y siga el proceso.— David Domínguez Massa