La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó la orden de aprehensión en contra del gobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, por los delitos de delincuencia organizada y lavado de dinero girada por un juez de control.
La SCJN argumentó que el tamaulipeco aún gozaba de fuero constitucional al momento que se emitió la orden de aprehensión incluida en la carpeta de investigación 392/2020, por lo que contradice la Constitución Mexicana.
De acuerdo con SCJN, la declaración de procedencia emitida por la Cámara de Diputados para desaforar al gobernador es válida pero era necesaria la aprobación del Congreso de Tamaulipas, al carecer de esta, el desafuero no se concretó.
El Gobierno Federal solicitó el desafuero en 2021 para someter a proceso a Cabeza de Vaca.
¿De qué se le acusa a Cabeza de Vaca?
La Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) denunció al gobernador de Tamaulipas por simular la compra-venta de un departamento de lujo a grupos criminales en la entidad.
La Fiscalía General de la República solicitó el desafuero de Cabeza de Vaca para proceder a la detención del gobernador por presuntos actos ilícitos en relación con el erario del estado, el sobreejercicio de sus funciones y conexiones con los grupos criminales del Tamaulipas.
Lee también: UIF vincula a García Cabeza de Vaca con caso Odebrecht
¿Cuándo pierde su inmunidad Cabeza de Vaca?
Francisco Javier García Cabeza de Vaca dejará el cargo de gobernador de Tamaulipas el 30 de septiembre del año en curso.
La Primera Sala de la Corte aprobó por unanimidad el anular la orden de aprehensión, girada el 19 de mayo del 2021, al determinar que los derechos del mandatario fueron violados porque aún estaban en curso las controversias constitucionales que debían resolver el tema de su inmunidad.
La resolución emitida por el juez Octavo de Distrito del estado de Tamaulipas, Faustino Gutiérrez Pérez, señaló que “la gravedad de los hechos con apariencia de delito que se le imputan al mandatario estatal no pueden estar por encima de la inmunidad procesal”.
El juzgado también determinó que el Congreso Local actuó acorde a sus atribuciones ya que no está obligado a homologar la decisión Cámara de Diputados respecto al desafuero de Cabeza de Vaca.