CIUDAD DE MÉXICO.— Mañana viernes 5 de mayo, vence el plazo establecido por la jueza Judith Cova Castillo, del Juzgado Décimo de lo Civil de la Ciudad de México, para que la compañía estadounidense Google LLC pague 250 millones de dólares, unos 5,000 millones de pesos, al abogado mexicano Ulrich Richter Morales por daño moral y daños punitivos, de lo contrario, podrían ser embargados los bienes de la empresa por el equivalente a esa cantidad.
La empresa debe pagar dicha cantidad para resarcir e indemnizar al abogado Richter y su esposa por permitir el alojamiento y divulgación de un blog con información falsa.
Alternativa para Google
Google acudió a un tribunal de la Ciudad de México para que suspenda la aplicación de la sentencia, lo que le permitiría pagar una fianza y no el total de la sentencia, mientras la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la cual también acudió la compañía y que ha atraído el caso, determine la validez o no de la sentencia.
El periodista José Soto Galindo, colaborador del periódico El Economista, considera que la sentencia de la Primera Sala de la SCJN sentará un precedente sobre la responsabilidad de las plataformas digitales en cuanto al contenido que publican de sus usuarios, la libertad de expresión y la aplicación de “daños punitivos” en un caso de daño moral.
Richter Vs. Google: Conceptos y el monto de la sentencia
En su publicación del 15 de febrero en El Economista, Soto Galindo desglosa los conceptos y el monto que Google deberá pagar a Ulrich Richter Morales, según la sentencia de la Sala Octava de lo Civil.
La compañía debe pagar a Richter 1,200 millones de pesos por daño moral, así como una cantidad similar a él, su esposa y a la sociedad que forman Richter y su esposa por concepto de daños punitivos, en total 3,600 millones de pesos.
La sentencia también considera que Google debe pagar 700,000 pesos como indemnización mensual hasta que se cumpla la sentencia, así como cubrir los daños materiales por el uso y explotación de la imagen y modificación dolosa de una obra.
En la plataforma Blogger, propiedad de Google, aún se publica el blog con la información que motivó la demanda.
Richter Vs. Google: La libertad de expresión en internet
El periodista José Soto Galindo, creador del Economicón, newsletter sobre privacidad y sociedad de la información de México, publicó hoy en El Economista que la sentencia final del caso Richter Vs. Google tendrá un peso enorme en la libertad de expresión en internet.
¿Por qué Richter Vs. Google es relevante?, cuestiona el periodista.
Señala que la decisión que tome la Suprema Corte sobre este caso podría cambiar el futuro de internet en México. “Marcará la responsabilidad de las plataformas digitales respecto al contenido que publican sus usuarios”, dice Soto Galindo.
El periodista observa que el monto de la sanción es tan elevado que podría ocasionar que los proveedores digitales aumenten sus controles de moderación de contenidos o a suspender sus servicios.
Pone como ejemplo que Spotify y Apple se obligarían a escuchar los podcasts de autores independientes antes de publicarlos, así como Tiktok aplicaría censura previa a sus vídeos de sus usarios en México, igual que Facebook y Twitter en todos los posts.