CIUDAD DE MÉXICO.— La defensa de los hermanos Farías Laguna, encabezada por el abogado Epigmenio Mendieta, acusó a la Fiscalía General de la República (FGR) de caer en contradicciones al afirmar que no cuenta con datos suficientes para investigar a Andrés Manuel López Beltrán por el caso de huachicol fiscal, esto pese a ser mencionado por un testigo protegido.
Luego de que la FGR reiteró en días pasados que no indaga al hijo del expresidente López Obrador, ni a Adán Augusto López Hernández por este caso, así como de señalar que las personas que los mencionan solo son “testigos de oídas”, la defensa de los exmarinos acusó que las menciones también fueron expuestas por un representante del Ministerio Público durante una audiencia judicial.
Según publica Infobae, en semanas pasadas, durante una diligencia contra Fernando Farías Laguna, el representante del Ministerio Público de la FGR, Adín Jacobo Castellanos Franco, expuso ante la jueza de control los dichos de uno de sus testigos protegidos en el caso, a quien se identificó como “JCSP”, y quien hizo una referencia a “Andy”.
De acuerdo con la defensa, esa mención corresponde a Andrés Manuel López Beltrán, a quien siempre se le ha apodado como “Andy”. En esa alusión se le vinculó con la descarga de combustible ilegal del buque TORM AGNES en Guaymas, Sonora, por lo que cuestionaron que los dichos del testigo sean suficientes para acusar a los exmarinos, pero no para indagar al hijo del expresidente.
“La FGR no puede exigir como si fueran inexistentes pruebas que ya obran en su poder y, al mismo tiempo, pretender utilizarlas cuando convienen a su teoría del caso. La pregunta es inevitable: ¿por qué esos mismos elementos sirven para sostener una acusación contra los marinos, pero parecen insuficientes cuando se trata de esclarecer la participación de otros actores o reconstruir la cadena completa de responsabilidades?”, refutó la defensa.
Con esto, señalaron que la FGR no podría “confundir” la insuficiencia de testimonios para acreditar una responsabilidad penal con la inexistencia de motivos para verificar una posible línea de investigación en el caso.
Ante la reiteración por parte de la FGR de no investigar a Andrés Manuel López Beltrán, la defensa cuestionó a la titular, Ernestina Godoy Ramos, si dichas referencias a “Andy” serán esclarecidas.
“Una cosa es que un señalamiento no esté aprobado y otra, muy distinta, que no merezca investigarse. Así que la pregunta para Ernestina Godoy es sencilla: ¿la Fiscalía va a esclarecer las referencias a ‘Andy’ que aparecen en los testimonios incorporados a sus propios expedientes, o va a dar el asunto por cerrado sin explicar qué verificó?”, sentenció.