MADRID (EFE).— Varios centros de investigación concluyen que el Índice de Masa Corporal (IMC) es insuficiente para evaluar adecuadamente los riesgos de salud asociados al exceso de peso.
Para solucionar las carencias de ese valor, proponen combinar las evaluaciones del IMC con el análisis de la circunferencia corporal para detectar con mayor precisión la grasa dañina y clasificar la condición como obesidad clínica (caracterizada por un deterioro evidente en el funcionamiento de los órganos y un mayor peligro de mortalidad) y obesidad preclínica (el organismo preserva sus funciones de manera estable).
La investigación fue coordinada por el King’s College de Londres. Sus resultados se publicaron ayer miércoles en la revista “Nature”.
La nueva definición diagnóstica de obesidad debe superar el IMC a la hora de identificar diferencias en la salud y el pronóstico, incluido el riesgo de mortalidad.
Los expertos pusieron a prueba el marco de diagnóstico propuesto en 2025 por Lancet Diabetes and Endocrinology, a fin de abordar la preocupación de que la confianza en el IMC esté llevando a diagnósticos erróneos.
Los científicos concluyeron que ese índice no refleja con precisión la cantidad ni la distribución de la grasa corporal, factores que influyen notablemente en los riesgos para la salud, y tampoco mide los efectos sobre la función de los órganos, por lo que no permite distinguir entre enfermedad y salud.
El marco que proponen consta de dos pasos: el primero es complementar el IMC con medidas de la circunferencia de la cintura y la relación cintura-estatura para confirmar el exceso de grasa corporal.
Después está distinguir entre la obesidad clínica y la obesidad preclínica.
Los investigadores analizaron datos de salud de 844,108 adultos en China, Reino Unido, Estados Unidos y España, comparando la clasificación basada en el Índice de Masa Corporal con el nuevo marco diagnóstico.
Para distinguir la disfunción orgánica atribuible a la obesidad, se utilizó un método estadístico que tuvo en cuenta el riesgo basal de disfunción orgánica en personas sin obesidad.
Al añadir las mediciones de cintura a las evaluaciones del IMC, los investigadores observaron que este valor por sí solo clasificaba erróneamente la obesidad en ambos sentidos: no detectaba la grasa corporal propia de la obesidad en hasta un 8.6 por ciento de los participantes y clasificaba de forma inadecuada a hasta un 3.1 por ciento de personas como obesas en todos los grupos de estudio.
La obesidad se asoció a un mayor riesgo de muerte únicamente cuando se identificaba a partir de las mediciones de cintura junto con el Índice de Masa Corporal, y no cuando se utilizaba solo este índice.
Los datos indican además que la obesidad clínica representó entre el 23 y el 31 por ciento de todos los casos de obesidad, tuvo una prevalencia general en la población del 5.6 al 10.9 por ciento y se asoció con un riesgo de muerte sustancialmente mayor, mientras que la obesidad preclínica conllevó solo un aumento moderado del riesgo.
La mayoría de las personas con obesidad preclínica, entre el 77 y el 91 por ciento en todos los grupos estudiados, no progresaron a obesidad clínica en diez años.
De un vistazo
Diferencia
Francesco Rubino, autor principal del estudio y catedrático de Cirugía Metabólica y Bariátrica del King’s College de Londres, dice que el IMC por sí solo no permite saber si una persona ya está enferma o se encuentra en riesgo de estarlo, ni qué cuidados necesita, por lo que es vulnerable tanto al tratamiento insuficiente como al excesivo.