Apuros del fiscal por “errores enla investigación”
Los representantes de la Fiscalía General del Estado pasaron apuros en la consignación de cinco acusados que en la madrugada del miércoles pasado habrían atacado a agentes de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP).
Sin embargo, consiguieron su propósito, que es que los detenidos sigan en prisión preventiva.
En prolongada audiencia que se realizó anteayer viernes en el Centro de Justicia Oral de Mérida (CJOM), el juez Luis Mugarte Guerrero dio la razón a los defensores por las “inconsistencias” de que adolece la carpeta de investigación.
“Hay errores técnicos…”, fue una de las expresiones del funcionario cuando hizo una síntesis de las exposiciones de la parte acusadora y de los defensores.
Los cinco detenidos fueron consignados a un juzgado oral a las 13:50 horas, diez minutos antes de que venza el plazo que fija la ley para esta etapa de las averiguaciones.
Identificados por sus iniciales, porque los nombres de los aprehendidos están en “reserva” a petición de ellos mismos, los inculpados menearon la cabeza en señal de desaprobación cuando escucharon los cargos penales que les atribuyen: intento de homicidio contra un agente de la SSP, tener consigo poco más de cinco kilogramos de mariguana, portar armas y usar uniformes e insignias propios de agentes de la SSP.
Los aprehendidos también alegaron que fueron detenidos en circunstancias distintas a las que se asienta en la acusación. También declararon que fueron torturados y que no les respetaron sus derechos.
En la audiencia de anteayer, que comenzó cerca de las 4 de la tarde, se discutió como primer punto la flagrancia en la detención.
“La detención fue ilegal por la posesión de la droga…”, señaló el juez Mugarte Guerrero.
Igual decisión recayó sobre la portación de armas e intento de homicidio, lo que puso en aprietos a los fiscales que siguen el caso.
“Están libres parcialmente… con las reservas de ley”, indicó el juzgador a los detenidos.
Por tanto, sólo quedó la acusación por la usurpación de funciones y el juez consideró que la aprehensión fue de acuerdo con la ley.
Este punto derivó en que se prolongue la audiencia, ya que a los inculpados se les atribuyó ese ilícito que “se castiga con prisión”.
Los fiscales que siguen el caso pidieron que los detenidos no sean liberados porque hay indicios de que cometieron otros delitos, lo que se les concedió.
Esta decisión permitirá que la parte acusadora corrija los defectos que encontró el juzgador e intente nueva imputación, pero sin la “detención flagrante”.— Megamedia