”No lo vamos a dejar”
Gina Villagómez Valdés y María Eugenia Núñez Zapata, las dos promoventes del recurso de revisión ante el Tribunal Electoral del Estado sobre el fallo del Consejo General del Instituto Electoral y Participación Ciudadana (Iepac) respecto a los lineamientos de paridad sustantiva de género, manifestaron que continuarán con este juicio hasta el final.
“No lo vamos a dejar”, enfatizó la doctora Villagómez Valdés, representante de la Asociación de Académicas de Yucatán, cuando se pidió su opinión sobre la sentencia del Tribunal Electoral del Estado (TEEY) de declarar improcedente el recurso de revisión del fallo del Iepac, como informamos ayer.
“Es un derecho que tenemos como ciudadanos y no por la falta de una fotocopia se debe desechar el JDC (juicio para la protección de los derechos políticos electorales del ciudadano), porque nosotras nos identificamos, mostramos y registramos nuestro INE ante el Iepac”, manifestó.
“Más bien, creo que buscan un recoveco legal para no estudiar a fondo el caso, es una de las resistencias para el respeto pleno de la paridad sustantiva”.
La contadora Núñez Zapata informó que impugnarán la resolución del TEEY ante el Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife), están a tiempo porque tienen un plazo de 72 horas para pedir la revisión del TEEY.
Ante el Trife tratarán de subsanar la falta de una fotocopia del INE para que los magistrados federales entren a fondo del estudio del expediente.
A su decir, el TEEY notificó anteayer sábado a las cuatro de la tarde su resolución al recurso de revisión y otorga 72 horas a partir de ese momento para ir a la siguiente instancia jurisdiccional.
María Eugenia Núñez, representante de la asociación Agenda de las Mujeres para la Igualdad Sustantiva de Yucatán (Amisy), informó que ya solicitaron al Iepac copia del registro de ingreso al órgano electoral donde mostraron y entregaron sus credenciales de elector, se asentó la hora y firmaron su ingreso para entregar el documento y sostener reuniones con los consejeros electorales.
“Con estas copias creemos que vamos a subsanar el argumento de los magistrados electorales de que no acreditamos nuestra personalidad ante la autoridad electoral”, indicó.
“Nos falló. Debimos haber llevado una copia de la credencial del INE, pero hicimos todo el trámite de ingreso al Iepac, nos sellaron el documento y pusieron cero anexo. Pensamos que con exhibir la credencial del INE en el Iepac era suficiente, pero ya vimos que no”.
“El Tribunal Electoral está más apegado a la forma que al fondo para no estudiar el expediente”, refirió.
También dijo que el día 17, cuando se entrevistaron con el presidente del TEEY, no permitieron que ingresaran con sus teléfonos celulares y no pudieron tomar fotografías a un acuerdo sobre este mismo caso que estaba en los estrados.
Por tanto, no se enteraron de que tenían 24 horas para acreditar su personalidad ante el tribunal, con lo cual venció el plazo y el organismo falló en su contra.— Joaquín Chan Caamal
Tribunal Resolución
Las promoventes de un recurso a favor de la paridad hablaron del fallo del TEEY.
Falta de recursos
Como organizaciones ciudadanas carecen de recursos para contratar un abogado experto en asuntos electorales que las acompañe en los juicios y ellas, reconoció María Eugenia Núñez, desconocen muchas situaciones porque no están especializadas en derecho electoral.
Por paridad
“El Tribunal Electoral se apegó estrictamente a la ley, pero esperamos que los magistrados electorales federales valoren la importancia de la paridad sustantiva de género a favor de las mujeres”, destacó.
Denuncia
“Vamos a seguir el camino jurídico, no bajaremos la guardia y seguiremos pugnando para que los partidos respeten la paridad sustantiva plena. Vamos a insistir para que los aspirantes y candidatos con antecedentes de violencia política y familiar no compitan por cargos de elección popular y usaremos una aplicación de teléfono celular para la denuncia pública”.