En retardada sesión plenaria que duró cinco horas (desde las 12:54 a las 17:54) los diputados del PAN, PRI, PVEM y Nueva Alianza aprobaron las reformas al Poder Judicial, para aumentar el número de magistrados que pasarán de 11 a 15, adicional a otros dos para el Tribunal de los Trabajadores al Servicio del Estado y los Municipios, además de establecer plazos para que los actuales se retiren del Tribunal Superior de Justicia.
¿Cómo se votó la reforma al Poder Judicial en Yucatán?
Con 19 votos a favor (14 del PAN, tres del PRI y uno de Nueva Alianza) y seis en contra, superando los 17 (de los 25 legisladores) que como mínimo se necesitan en votación calificada para hacer reformas a la Constitución local, se aprobaron en lo general estas reformas que presentó el gobernador Mauricio Vila Dosal, con algunos cambios que le hicieron los diputados, sobre todo para mejorar las condiciones de los trabajadores del Poder Judicial.
En lo particular la votación fue de 19 a favor y 5 en contra, porque Rafael Echazarreta Torres diputado de Morena, quien más habló y presentó propuestas en contra de la aprobación, se retiró de la sesión antes de que concluyera, incluso en la mesa directiva tuvo que tomar su lugar como secretaria, su compañera de bancada Rubí Be Chan.
¿Quiénes votaron en contra de la reforma al Poder Judicial de Yucatán?
Los que votaron en contra de esta iniciativa, tanto en lo general, como en lo particular, fueron los diputados de Morena, PRD y Movimiento ciudadano. La sesión se retardó debido a sus intervenciones cuando se discutía la reforma en lo general. Diputadas del PAN, Morena y Movimiento ciudadano presentaron propuestas de última hora, aunque solo se aprobaron la de la panista Carmen González Martín, para asegurar la autonomía del Poder Judicial, al garantizar que su presupuesto anual será de lo menos el 2 % del presupuesto general del gobierno del Estado.
Las diputadas de Morena y su compañero de bancada reiteraron su postura en contra porque, según esta reforma, es la pretensión del Ejecutivo del Estado para hacerse del control del Poder Judicial mediante el aumento del número de magistraturas, además de forzar la renuncia de los actuales mediante el “ofrecimiento-amenaza” del haber de retiro en el régimen transitorio.
También advirtieron en la tribuna, que esta iniciativa es inconstitucional, desaseada, “maquillada” con “parches legislativos” de última hora, y que puede ser anulada por tres medios a los que pueden recurrir, tanto los actuales magistrados, como los mismos diputados, estos últimos mediante una impugnación por violaciones cometidas en el proceso, y por primeros, mediante una controversia constitucional, o un recursos de inconstitucionalidad.
Reacciones de diputados ante la aprobación a la reforma al Poder Judicial de Yucatán
Vida Gómez Herrera, diputada de Movimiento Ciudadano, dijo que se aumenta el número de magistrados sin justificación, además de afirmar que la reforma es solo una simulación, una mentira, sin argumentos sólidos, por lo que puede ser desechada, ya que aún cuando presentó propuestas en esta misma sesión, para mejorarla, no se los aprobaron.
Gaspar Quintal Parra, diputado del PRI expresó que es una reforma inacabada, se puede considerar es solo el inicio, pero con avances importantes, ya que el Estado requiere de una reforma integral al sistema de justicia considerando la procuración, impartición y administración de esta, con un enfoque preventivo para sancionar cuando lo amerite como reparador del daño causado y con un eficiente sistema de reinserción social.
Fabiola Loeza Novelo también del PRI, y como trabajadora con licencia del Poder Judicial recordó que, se incluyó en esta reforma propuestas importantes a favor de sus compañeros los trabajadores de esa institución, “votamos por la autonomía del Poder Judicial, por acercar la justicia a los ciudadanos, para crear juzgados de primera instancia, votamos por una ley que sea garante de los derechos humanos y en la que se elimine cualquier tipo de discriminación”.
Crescencio Gutiérrez González de Nueva Alianza hizo un llamado a conciliar, escuchar y trabajar en equipo, con todo el respeto al adversario y su posición, “la pluralidad enriquece la discusión y solo envenenan cuando se busca su trascendencia de la esfera legislativa y se convierte en una hostil
estrategia de campaña partidista”.
Previo a la discusión y aprobación de esta reforma al Poder Judicial, se aprobaron las propuestas para crear las comisiones especiales de los derechos de la niñez y la adolescencia, y otra para la atención de la situación del Isstey.- DAVID DOMÍNGUEZ MASSA//AGENCIA INFORMATIVA MEGAMEDIA.