MÉRIDA, Yucatán.— Aunque ya se desechó un amparo contra el proceso de elección de magistrados, quedan lo menos cuatro recursos más por resolverse, uno de ellos en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y otro aquí en Yucatán, ambos contra las reformas al Poder Judicial del Estado aprobadas el pasado mes de mayo, por las cuales se está renovando todo el Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJ) hasta el pasado viernes.
Presentan amparos
En los juzgados federales aquí en Yucatán se presentaron cuatro solicitudes de amparo, de acuerdo con lo que se ha hecho público en los últimos días, de las cuales, como informamos el viernes, el pasado jueves fue desechada una por notoriamente improcedente, hoy lunes se realizará una audiencia incidental que fue pospuesta el pasado viernes y siguen en proceso otros dos recursos.
Acción de inconstitucionalidad de la CNDH
El pasado viernes 3 la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) presentó una acción de inconstitucionalidad en contra del Congreso del estado y el Poder Ejecutivo de Yucatán por diversas violaciones del orden constitucional y de derechos humanos, así como del procedimiento legislativo por las reformas del poder judicial contenidas en el decreto 496/2022 correspondiente a las reformas al Poder Judicial aprobadas.
En un recuento de los procesos que se conocen hasta ahora por la elección de magistrados, el sábado pasado informamos que el Sindicato de Trabajadores al Servicio del Poder Judicial del Estado también promovió un amparo desde el pasado 27 de mayo en contra de las mismas reformas al Poder Judicial del Estado y fue admitido tres días después, por tanto sigue el proceso en este caso.
Amparo desechado
Manuela Francisca Chiu Dorantes, Jueza Especializada en Justicia para Adolescentes del Sistema Acusatorio Oral, también presentó un amparo, contra el proceso de elección de un magistrado o magistrada, en sustitución de Santiago Altamirano Escalante, pero el pasado jueves se desechó. Es hasta ahora el único ya finiquitado de los que se sabe públicamente que hay.
Antes de este proceso el Juez Santos Alfredo May Tinal presentó un amparo en contra del proceso para designar a los magistrados que sustituirán en el cargo a Luis Esperón Villanueva y Marcos Celis Quintal, quienes están fuera del Poder Judicial desde hace ya más de una semana, y en este caso estaba prevista la audiencia incidental para el pasado viernes, pero se pospuso.
También le podría interesar: “Sindicato de Trabajadores al Servicio del Poder Judicial se ampara ante ”intromisión” del Ejecutivo”
Audiencia incidental del caso
La audiencia incidental de este caso se pospuso porque la Consejería Jurídica del Estado promovió ante el Tribunal Colegiado de Circuito un recurso de revisión contra la orden de suspensión provisional que dictó la juez y el mismo viernes a las 17 horas sesionaron para darle la razón al gobierno del Estado y revocar la orden de la juez.
Por eso se espera que hoy lunes se desahogue la audiencia incidental que quedó pendiente de este caso de May Tinal, del cual algunos consideran que con la orden de revocación que ordenó el Tribunal Colegiado podría ya terminarse, aunque otros esperan que la jueza pueda dictar ya la suspensión definitiva y siga el proceso.
Otros procesos en curso
Otro proceso vigente es el amparo que promovieron las magistradas Ingrid Priego Cárdena y Leticia Cobá Magaña, así como el magistrado José Rubén Ruiz Ramírez, los únicos que se resisten a renunciar, y al inicio de la presente semana les dieron cinco días de plazo para aclarar dudas de su demanda, lo cual, hasta donde se sabe, ya hicieron y es probable que de esto resulte que sean dos y no un solo amparo, al menos el proceso todavía continúa.