Ahora los jueces deberán analizar el marco jurídico de las autoridades a las que se les ordene cumplir, para evitar excesos o confusiones, señaló Rogelio Eduardo Leal Mota, juez segundo de Distrito en Yucatán, al opinar sobre el cumplimiento de las sentencias con la reforma a la Ley de Amparo.
“La verdad es que en ocasiones se actuaba en exceso y se vinculaba a muchas autoridades (…) que no tenían nada que ver”, comentó en entrevista al Diario.
Además, se eliminaron aspectos que preocupaban a los juzgadores, como la posibilidad de que las multas impuestas a servidores públicos fueran absorbidas por las instituciones. Eso “hacía que las autoridades cumplieran”, explicó el juez, y con la reforma original esa presión podría haberse perdido.
Uno de los temores más señalados en las primeras versiones de la reforma era que se restringiera el interés legítimo, lo que habría afectado a organizaciones de la sociedad civil que promueven amparos colectivos. Sin embargo, ese punto fue suavizado, expuso.
“El interés legítimo quedó (…) incluso dice que es individual o colectivo”, señaló el juez.
Se eliminó el requisito de una “afectación actual”, y quedó como afectación “real y diferenciada”, lo cual ya estaba en la jurisprudencia previa. “Creo que eso abona muchísimo”.
En cuanto al tema de la retroactividad, incluido en un artículo transitorio, y que ha generado polémica, Leal Mota indicó que se trata de uno de los aspectos “que está haciendo mucho ruido”.
Una de las críticas más fuertes hacia la reforma es que representa una amenaza al estado de derecho y favorece a las autoridades sobre los ciudadanos, pero Leal Mota considera que esto no es del todo cierto.
“La ley se interpreta. Quedará en ejercicio de los propios juzgadores la interpretación de la misma para no perjudicar a los justiciables”, enfatizó.
Existen puntos que pueden ser polémicos o preocupantes, reconoció, aunque insistió en que se trata de una reforma “balanceada”.
“No me atrevería a decir que tiene más buenas que malas, pero cuando menos está balanceada y no nos está causando un perjuicio de que nos deje en estado de indefensión”, manifestó.
Notificaciones
Ayer publicamos que el juez federal consideró que uno de los cambios más evidentes, y positivos es la digitalización de las notificaciones, lo que agilizará no solo la tramitación, sino también reducirá retrasos que hoy prolongan los juicios por semanas o meses.
A pesar del discurso polarizado, el abogado Leal Mota recordó que la versión final de la reforma es distinta a la propuesta inicial, que sí contenía medidas que “le cortaban los dientes al juicio de amparo”.
Gracias a los cambios de última hora, subrayó, varios de esos aspectos se retiraron, preservando la posibilidad de defensa efectiva.