“No hubo sorpresas”
El doctor Luis Ramírez Carrillo, investigador de la Unidad de Ciencias Sociales del Centro de Investigaciones Regionales de la Uady, manifestó que los cierres de campaña de Mauricio Vila Dosal (PAN), Mauricio Sahuí Rivero (PRI) y Jorge Zavala Castro (PRD) fueron bastante previsibles.
“No hubo sorpresas ni en los escenarios elegidos ni en la afluencia de gente. De alguna manera, los tres guiones de la obra de teatro llamada campaña electoral se cumplieron, se cerraron de manera adecuada, cada quien bajó el telón conforme lo había previsto: con concentraciones multitudinarias y reclamando o señalando su victoria”.
Como informamos ayer, los candidatos del PAN, PRI y PRD a la gubernatura realizaron sus cierres de campaña en el Coliseo Yucatán, el recinto ferial de Xmatkuil y el Parque de Las Américas, respectivamente. Hoy martes en la Plaza Grande deberá ser el cierre del morenista Joaquín Díaz Mena, en acto al que acudirá Andrés Manuel López Obrador.
El investigador consideró que los lugares elegidos para el cierre fueron más porque los tuvieron a la mano que por astucia.
“En el caso del PRI, yo no diría que fue un caso de preparación o de voluntad política sino de logística, de control de masas y de movimiento de gente”. Sin embargo, señaló que Xmatkuil podría transmitir el mensaje de fiesta, de juego, de circo. “Xmatkuil es un lugar de diversión al que la gente está acostumbrada a asistir”.
En el cierre del PRI los organizadores reportaron 120,000 asistentes, cifra que el doctor Ramírez calificó como una barbaridad. “Yo lo dejaría a la mitad y aún así es un montón…”
El caso de Acción Nacional, el investigador de la Uady señaló que el Coliseo Yucatán es un lugar más clasemediero. “Creo que la elección de ese lugar fue más por el control de la gente y porque el PAN tiene menos recursos para el acarreo y necesitaban mostrar un escenario más lleno”, añadió.
Según los reportes, al cierre de Vila Dosal acudieron unas 15,000 personas, cantidad fácil de comprobar, dijo el doctor, por el aforo del Coliseo. “Yo creo que hubo un margen de error del 10%”, señaló, tras indicar que hubo gente concentrada en el estacionamiento.
Sobre el cierre del PRD, en el Parque de Las Américas, el doctor señaló que el lugar tal vez se eligió por su facilidad para llenar, finalmente, según los datos, llegaron 2,000 personas. “Se puede decir que uno los puede contar uno por uno”.
El entrevistado señaló que la elección de los escenarios fuer por cuestión de logística en los tres casos y dependiendo de los recursos de cada uno. “La intención fue mostrar más gente, sino iba a ser un poco dramático ver lugares vacíos; en ese sentido creo que la escenografía estaba más pensada para los medios”.
Agregó que en los tres casos hubo acarreo, con más evidencia de ello en el cierre de Mauricio Sahuí. “Estuvo más a la vista la cantidad de personas y de recursos utilizados para llevar gente”.
Dijo que tampoco se puede negar esa práctica en el cierre de Mauricio Vila.
“El PAN también puso facilidades para el acarreo y transporte de gente, también se notó; pero también se notó una militancia más comprometida en términos personales”, apuntó.
Sobre los discursos, el doctor Ramírez Carrillo señaló fueron emotivos y temperamentales en los tres casos. “En el priista sentí que hubo más temperamento y agresividad, lo he notado en el manejo del cuerpo, de los puños, de las manos. Creo que el PRI mandó un mensaje más agresivo, quiso mostrar más músculo y fuerza que argumentos y recurrió más a la sensación de: ‘Sin nosotros será el diluvio’”.— IVÁN CANUL
Opinión Lecturas de reuniones políticas
Más del análisis del doctor Luis Ramírez Carrillo sobre los recientes cierres de campaña.
Interpretación
“Como que (el PAN) quiso transmitir más esperanza, más confianza y menos agresividad y, obviamente, menos fuerza”.
Sensación
En su cierre del domingo, el PAN quiso mostrar más entusiasmo, más sensación de victoria, de ya ganamos, dijo el investigador de la Universidad Autónoma de Yucatán.
Conciencia
El PRD, en cambio, se fue más por el lado de la conciencia. “Claro, el discurso de todos fue victorioso pero el PRD apeló más a la conciencia y también fue menos esperanzador”, indicó.