Jóvenes analizan el primer debate entre candidatos
Jóvenes de la Universidad Marista consideraron que el primer debate entre candidatos al gobierno del Estado no arrojó propuestas claras, no están de acuerdo que usen el espacio para atacarse y esperan que el segundo sea de mejores propuestas.
Tampoco fue de su agrado que los candidatos evadieran preguntas puntuales y que en vez de responder a ellas, usaran el micrófono para acusaciones y propaganda.
Gabriel Palma Martínez, estudiante de Administración de Empresas, dijo que el debate fue bueno, hubo algunas popuestas interesantes, en especial de Mauricio Vila y Mauricio Sahuí.
Le llamó la atención la propuesta de Vila de que mejoraría el sistema de salud, el establecimiento de la tarjeta inteligente en el transporte público y que sancionarán a los choferes que no den parada a estudiantes o adultos mayores.
“Me gustó el desempeño de Vila, fue congruente”, dijo.
No le gustó el formato porque las preguntas ya estaban hechas y los comentarios ya estaban escritos. Todo estuvo controlado y en su caso no recibió la información suficiente para decidir por quién votará.
Edgar Castillejos Santamaría, de la Licenciatura en Administración Turística, dijo que le pareció bien la iniciativa, estuvo correcto que les leyeran las preguntas y, según observó, los candidatos no cumplieron las expectativas porque desviaban sus respuestas.
Aunque le pareció interesante el plan de salud de Vila y las propuestas del doctor Jorge Zavala porque se enfocan a atender las necesidades del Estado.
También vio que los candidatos fueron a atacarse, se desviaron de las preguntas para “bajar” a los demás. No le gustó la forma en que se acusaron, de modo que sus actuaciones no lo convencieron por quién votar. Esperará el segundo debate para decidir su voto.
El formato del debate le gustó, fue acertado el uso de la urna transparente y que la ciudadanía viera que sacaran las preguntas. Le hubiera gustado escuchar más propuestas claras y realizables.— Joaquín Chan Caamal