Concluiría en un mes proceso por daño a un cenote
La Procuraduría Federal de Protección al Ambiente terminará en un mes el procedimiento administrativo y sancionará a los responsables del relleno de un cuerpo de agua en un rancho de Tizimín, informó ayer el delegado federal de esta dependencia en Yucatán, José Lafontaine Hamui.
Cuando el reportero le recordó que en el texto de la denuncia que recibió la Profepa se relata la devastación de tres sitios arqueológicos, el relleno del cenote y el presunto entierro de toneladas de fertilizante en una rejoyada, el maestro en Ciencias Penales respondió que es exagerado hablar de devastación y de ecocidio.
Además, precisó que el cuerpo de agua que rellenaron parcialmente los administradores del rancho tizimileño no es un cenote con agua a flor de tierra, como los que conocemos comúnmente, sino que es un humedal, pero por descripción de la ley se le considera un cenote. Por lo tanto, es una afectación a las aguas nacionales.
El 19 de abril pasado el Diario publicó que la Profepa tomó conocimiento de un hecho inédito en Yucatán: una denuncia por el relleno de un cenote en el rancho Asideros, de la empresa Enerall.
Su socio es el empresario regiomontano Alfonso Romo, principal asesor del candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador.
Días después, ya con el texto de la denuncia, publicamos que también se consigna la devastación de tres vestigios mayas y el presunto entierro de 4.5 toneladas de fertilizantes en una rejoyada de un rancho cercano donde se rellenó el cenote.
Lafontaine Hamui concedió una entrevista sobre este caso y destacó que la Profepa actuó rápido al clausurar el lugar de la afectación ambiental, pero no investiga la presunta devastación de los vestigios mayas ni el entierro de fertilizantes porque no es de su competencia.
Aunque, como ya publicamos, el arqueólogo del INAH Alfredo Barrera Rubio confirmó que las maquinarias sí arrasaron los vestigios mayas y también clausuraron el rancho donde se cometió la anomalía.
“Es exagerado hablar de devastación, hablar de ecocidio”, señaló el delegado. “Estamos hablando del relleno de un humedal. En ese sentido, la Profepa actuó y está recibiendo la argumentación y probanza de los presuntos infractores para determinar administrativamente qué procede”.
“El estatus actual es que permanece la clausura en el sitio donde se rellenó el humedal y estamos en los términos legales del desahogo del procedimiento administrativo”, dijo Lafontaine Hamui.— Joaquín Chan Caamal
El funcionario precisó que hasta el momento no ha impuesto ninguna multa porque ésta se aplicará en la resolución que dicte la Profepa.
¿Qué es lo que constató la Profepa en ese rancho?, preguntó el reportero.
“Hubo un relleno de material pétreo y escombro en un humedal”, respondió.
¿No es un cenote?
“De acuerdo con la ley, viene siendo un cenote, aunque no es un cenote como los que conocemos con el agua a flor de piso. Es por ello que sí cabe el margen de error en cuanto a la apreciación si es un cenote o no”.
“De acuerdo con la ley y la verificación de nuestros inspectores, viene siendo un humedal. Si se analiza estrictamente la legalidad es considerado un cenote”.
¿Es menos grave este relleno?
“No, no es menos ni más grave. Hay que recordar que es una infracción el relleno de un humedal porque corresponde a un cuerpo de agua nacional”, explicó.
“Estamos hablando de infracciones administrativas. De las otras situaciones que se han manejado en los medios, como lo del fertilizante y los vestigios arqueológicos, no son del área de nuestra competencia, nosotros exclusivamente trabajamos sobre el tema del relleno del humedal”.
¿Corroboraron la versión del entierro de toneladas de fertilizante en la rejoyada?
“No, esa versión no es parte de nuestra investigación”, respondió. “La de nosotros es muy clara: es un relleno en un cuerpo de agua nacional y la Profepa considera que allí versa nuestro trabajo de investigación”.
¿Se obligaría a devolver al estado natural el cenote?
“Desde luego que la restitución de las cosas es una de las medidas que en su momento consideramos si se cometió la infracción más allá de cualquier duda razonable”, indicó.
Otros reporteros le preguntaron sobre las clausuras de otros predios, las acciones y decomiso de especies, pero el delegado respondió a todas las preguntas: “No puedo hablar de ese tema por respeto a la ley electoral”, “no puedo hablar por respeto a las campañas”.