Otra vez en capilla
Dos funcionarios del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (Iepac) fueron denunciados esta semana ante la Fiscalía Especializada en el Combate a la Corrupción y el Sistema Estatal Anticorrupción de Yucatán (SEAY) por su participación en hechos presumiblemente delictuosos relacionados con el fallido Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) en los comicios de 2018.
Los acusados son el secretario ejecutivo y el director jurídico del Iepac, Hidalgo Armando Victoria Maldonado y Bernardo José Cano González, respectivamente. Se les atribuyen ilícitos para favorecer a Proyectos Integrales de Red Voz y Datos, empresa que, como informamos, ganó un litigio al instituto electoral.
Son tres denuncias, interpuestas en días consecutivos: la primera el lunes pasado ante la Fiscalía Anticorrupción y las otras dos el martes en el SEAY y el Iepac.
El denunciante representa a un colectivo ciudadano y solicita a ambas instancias que se guarde su identidad durante el proceso, para el cual aporta datos y documentos obtenidos con los mecanismos de transparencia.
En síntesis, se acusa a los dos funcionarios de haber incurrido en ocultamiento de información y uso ilícito de atribuciones, así como en faltas administrativas como abuso de funciones, encubrimiento y falta de cumplimiento de obligaciones previstas en la Ley de Responsabilidades Administrativas del Estado.
Se recuerda que en 2019 el Órgano de Control Interno del Iepac abrió la investigación OIC/009/2019 contra Hidalgo Jiménez y Bernardo Cano por posibles hechos de corrupción denunciados públicamente ante esa institución y el SEAY y se solicita que se requiera el expediente a ese organismo para ampliar las líneas de investigación que se deriven de las nuevas denuncias.
También se pide al Órgano de Control Interno que suspenda de sus cargos a ambos funcionarios mientras se hacen las investigaciones.
A continuación, un resumen de los conceptos expuestos en las denuncias:
—En febrero de 2018 se adjudicó de manera directa la operación del PREP en Yucatán a la empresa ya citada. Paralelamente se pagaron la póliza 18A12567, de $2.125,000, y la fianza 18A12579 por un monto de $850,000, con la empresa Dorama.
—Proyectos Integrales de Red Voz y Datos no cumplió todos los términos del contrato —hubo muchas fallas en el PREP— y el Iepac solicitó mediante oficio el pago de las fianzas.
—La aseguradora requirió varios documentos para determinar la procedencia de la solicitud. Recibió el requerimiento Melissa Isabel Cáceres Pacheco, subordinada de Victoria Maldonado.
—El secretario ejecutivo del Iepac y Cano González omitieron el cumplimiento de lo solicitado, para lo cual tenían un plazo de 15 días. Son los responsables de ese tipo de trámites.
—Así, la aseguradora determinó la improcedencia del pago, lo cual representa un quebranto para el Iepac.
—El instituto promovió un juicio contra el incumplimiento de la empresa del PREP, pero lo perdió.
—La parte denunciante anexa pruebas de sus aseveraciones y solicita el desahogo de varias diligencias.— ÁNGEL NOH ESTRADA
El Iepac y el PREP Dos reveses
El Iepac ha tenido dos reveses vinculados al fallido PREP de las elecciones de 2018.
Ni garantía ni retribución
Primero el instituto no pudo hacer válida una garantía con la aseguradora Dorama, por la omisión en un trámite que correspondía a la secretaría ejecutiva y la dirección jurídica, según nuevas denuncias. Después perdió un juicio y se le condenó a pagar más de dos millones de pesos a la empresa Proyectos Integrales de Red Voz y Datos, operadora del PREP. Hay una apelación en curso.
¿Omisión deliberada?
En recientes denuncias se dice que el secretario ejecutivo y el director jurídico del Iepac incumplieron funciones deliberadamente para favorecer a la empresa del PREP. Versiones públicas indican que el segundo tuvo intereses familiares y particulares en esa compañía.