Mérida, Yucatán.― Hace poco más de una semana que el Poder Judicial de la Federación (PJF) inició un paro de labores como forma de presión para evitar que la siguiente Legislatura apruebe las reformas propuestas por el presidente Andrés Manuel López Obrador, y que actualmente se discuten en la Cámara de Diputados.
La reforma abarca, entre otras cosas, la destitución de los jueces y la elección popular de éstos, lo cual supone un riesgo para la democracia y por esta razón los trabajadores del Poder Judicial realizan un movimiento en contra de la reforma.
¿Cómo se eligen actualmente a los jueces?
La abogada Mayra Isela Green Negrón, secretaria proyectista en el Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo y administrativa del Décimo Cuarto Circuito, explicó cómo es la Carrera Judicial que se pretende eliminar con la reforma.
Según señaló, desde el puesto más bajo (el de oficial) se obtiene mediante un examen de oposición y los mejores resultados se agregan a una lista para ocupar un puesto en el Poder Judicial.
Carrera Judicial en México, primer eslabón en la impartición de justicia
Desde ahí se inicia la Carrera Judicial, pues es el primer eslabón, y se va subiendo hasta ocupar un puesto de juez o magistrado.
Actualmente, dijo, “para ser juez se presentan tres exámenes: uno de conocimientos, es un examen sumamente difícil porque son muchísimas preguntas y tienes muy poquito tiempo para responderlas”.
“Si llegas al mínimo aprobatorio pasas a la siguiente fase que es un examen práctico; te dan un expediente y en un tiempo reducido, no sé si sean tres o cuatro horas, tienes que elaborar la sentencia del asunto”.
“Si pasas ese examen te espera uno más que es ante un sínodo o jurado donde te pueden preguntar cualquier cosa de la materia o de las materias a la que estés presentando”.
“Normalmente se concursan 30, 40, 50 plazas; compiten como 1,000 o 1,200 compañeros y los mejores 30 o 40 se quedan para ocupar esas plazas. Hay una competencia, pero no por votos, sino por la mejor calificación”.
La reforma judicial de AMLO bloquea a la base trabajadora
La abogada explicó que la reforma, como está planteada, bloquea la posibilidad de que la base trabajadora pueda llegar a los puestos de jueces o magistrados, pues en ella se sostiene que basta un promedio de ocho y no se requieren años de ejercicio profesional.
“Incluso si llegaran a haber muchos contrincantes, sus nombres se meten a una tómbola y de ahí saldrán los futuros jueces y futuros magistrados”, comentó.
LEE: Crece movilización social contra reforma judicial en Yucatán: miles se manifiestan en Mérida
Además, consideró que la preparación en los magistrados o jueces es importante porque ellos, por ejemplo en los juicios de amparo, se encargan de cuidar los derechos de la ciudadanía.
¿Cuál el principal trabajo de los jueces en México?
“Lo que no sabe la gente, los ciudadanos, es que la mayor parte del trabajo de los jueces de amparo es juzgar el acto de la autoridad; es decir, no juzgan a las personas. Si hay un acto a la autoridad que te causa un perjuicio entonces es (un tema a resolverse) a través del juicio de amparo”.
“Tú puedes echar abajo el acto de la autoridad de tal manera que para las autoridades el juicio de amparo es un freno. Para los autoritarios, como el presidente Andrés Manuel (López Obrador), somos una amenaza”.
Mayra Isela Green Negrón, abogada
“Quiero poner un ejemplo que todos vamos a recordar: en 2021 vino la política de Salud Pública de Andrés Manuel que era no vacunar, recuerdo, (contra el Covid) a los menores de 16 años. Muchos chiquillos y muchos papás preocupados promovieron sus demandas de amparo”.
“¿Qué se reclamaba en el amparo? La negativa del presidente de vacunarnos. Lo que se juzgó en esos amparos es si la negativa del presidente de la República era o no era constitucional y los jueces, los magistrados resolvían que era inconstitucional negarse a vacunar”.
LEE: Esto dijo Mauricio Vila de la desaparición de órganos autónomos en México
“Gracias al amparo muchos chiquillos pudieron ser vacunados contra el Covid, sobre todo esas personas que no podíamos tomar un avión e irnos a Estados Unidos a que nos vacunen, entonces esas son las bondades del juicio de amparo”.
El peligro de tener jueces por voto popular y no por capacidad
“El día de mañana la nueva presidenta Claudia Sheinbaum hace un decreto donde diga que tu casa será una oficina del Tren Maya, o sea, una taquilla del Tren Maya.
“Con jueces de amparo que tendrían que apoyar los proyectos de la 4T, tú promueves tu amparo y el juez 4T lo rechaza porque el compromiso que tiene ese juez es con la 4T, no con la Constitución, no con los acuerdos internacionales, no hay imparcialidad, se pierde la autonomía totalmente”.
Respecto a la corrupción que señala el presidente López Obrador, indicó que es mentira, pues durante el tiempo que Arturo Zaldívar estuvo como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se sancionó a 26 o 27 titulares de 1,600, por lo que el argumento de la corrupción es para tener el control de los tres poderes.
La Canaco pide cambios en la reforma judicial
La Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo de Mérida (Canaco), desde su Consejo Directivo, expresó a través de un boletín su profunda preocupación y firme rechazo ante la reforma judicial que se encuentra en discusión.
Consideramos que las medidas propuestas no sólo no resolverán los problemas estructurales en la impartición de justicia en nuestro país, sino que, además, generarán nuevas complicaciones que podrían debilitar el sistema judicial, explicó.
LEE: Carta abierta: “Exigimos que no sea aprobada la reforma al Poder Judicial”
Riesgos de la reforma judicial en México
En un comunicado presentó sus principales argumentos en contra de la reforma presentada:
- 1) Riesgo en la Elección Popular de Jueces y Magistrados.
La propuesta de elegir jueces y magistrados mediante voto popular representa un grave riesgo para la calidad de la justicia en México.
Este mecanismo podría priorizar la popularidad sobre la competencia y preparación, poniendo en peligro la posibilidad de que los candidatos más calificados accedan a estos cargos.
La impartición de justicia debe basarse en criterios de excelencia profesional y ética, no en la popularidad o criterios políticos.
- 2) Compromiso de la Imparcialidad Judicial:
Un juez electo por sufragio popular podría sentirse presionado a responder a las expectativas de sus electores, comprometiendo su imparcialidad y autonomía.
La independencia judicial es un pilar esencial para garantizar un sistema de justicia justo y equitativo. Esta propuesta podría socavar dicho principio, afectando negativamente la confianza pública y los resultados del sistema judicial.
Adicionalmente, se crea el riesgo de que los partidos políticos y/o cualquier otro poder fáctico apoyen a candidatos afines a sus objetivos, creando duda sobre la imparcialidad de sus juicios y dejando al ciudadano de a pie en desventaja al participar en una elección por no contar con el respaldo del dinero, público o privado, con el que contarían los candidatos afines a un proyecto político.
Con el paro defendemos la Carrera Judicial: Green Negrón
- 3) Importancia de la Carrera Judicial:
La carrera judicial es un proceso que permite que los profesionales más capacitados y experimentados asuman la responsabilidad de impartir justicia.
Este sistema de selección, basado en el mérito, es fundamental para asegurar que quienes ocupen cargos de jueces y magistrados cuenten con la formación y experiencia necesarias para desempeñar sus funciones con competencia y rigor.
- 4) Riesgo para el Estado de Derecho:
Considerando los puntos anteriores, la reforma plantea un riesgo real de vulneración del estado de derecho, tanto para personas físicas como morales, y para los ciudadanos en general.
Esto podría derivar en injusticias individuales y colectivas, así como en una reducción de la inversión nacional e internacional, resultando en mayores niveles de desempleo y la pérdida de oportunidades de crecimiento económico.
- 5) Causas del Rezago en la Impartición de Justicia:
Los problemas en la impartición de justicia no radican en la falta de preparación de los jueces, sino en carencias materiales y estructurales en los tribunales y juzgados.
La reforma judicial propuesta, que incluye una reducción de recursos y cambios en la selección de jueces, no aborda estas causas fundamentales, por lo que no mejorará la eficiencia del sistema judicial.
En lugar de aplicar la reforma tal como se propone, la Canacome sugiere elevar los requisitos para quienes aspiren a ser jueces y magistrados, así como proporcionarles los recursos materiales y estructurales necesarios para afrontar la carga de trabajo actual.
Es fundamental que los candidatos cuenten con un perfil altamente calificado, con una Carrera Judicial consolidada y experiencia probada en la administración de justicia.
La Carrera Judicial garantiza una buena impartición de justicia en México
Asimismo, es esencial crear un entorno que les permita manejar la carga de trabajo en forma efectiva, garantizando una justicia ágil y expedita.
“Sólo de esta manera se podrá asegurar que la justicia en nuestro país sea impartida por personas verdaderamente capacitadas y comprometidas con los principios de legalidad y equidad”.
Proponemos mejorar los procesos y capacitaciones tanto en la fiscalía y el cuerpo judicial, como en las fuerzas de seguridad, para que la integración de expedientes sea correcta y eficiente, evitando dificultades en la impartición de justicia.
Es necesario fortalecer la difusión de las funciones del Consejo de la Judicatura en todos los niveles, para que la ciudadanía conozca dónde acudir en caso de alguna inconformidad en el proceso de impartición de justicia.
En conclusión, la Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo de Mérida se opone firmemente a la reforma judicial en los términos actuales.
Exhorto a reconsiderar la reforma judicial de AMLO para evitar daño a la justicia en México
Consideramos que esta propuesta no sólo es insuficiente para resolver los problemas reales del sistema judicial, sino que también podría generar mayores obstáculos en la administración de justicia.
Exhortamos a los legisladores a reconsiderar la reforma y a enfocarse en propuestas ciudadanas, basadas en un análisis profundo y respaldadas por expertos en la materia, tomándose el tiempo necesario para formular iniciativas que realmente fortalezcan la impartición de justicia en México, señaló.