MÉRIDA.- A través de sus redes sociales, la Secretaría de Seguridad Pública publicó hoy un vídeo y un comunicado en respuesta a una denuncia ciudadana de presunto abuso policial publicada en el Diario por la retención de un automóvil a falta de un engomado.
En su boletín, la corporación alega que el auto estuvo involucrado en un accidente. Al respecto, el ciudadano quejoso envió un escrito en el que reitera sus señalamientos y niega que el vehículo propiedad de su familia política estuviera relacionado con un percance. Líneas abajo publicamos ambas versiones íntegras.
Sobre el contexto, estas son las notas publicadas en Diario de Yucatán sobre el hecho.
Comunicado de la SSP: “No fue detenido por el engomado de sus placas, sino porque atropelló a una mujer y se dio a la fuga”
Con relación a una queja hecha pública por el ciudadano I. E. P. sobre un supuesto abuso de autoridad por parte de elementos de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP), a quienes acusa de retener un vehículo por no contar con el engomado de la matrícula, nos permitimos precisar lo siguiente:
El automóvil Nissan March, color blanco, con placas de Yucatán, no fue detenido por el motivo expuesto en la queja, sino porque el conductor atropelló a una mujer en Kanasín, la trasladó a una clínica del IMSS y luego se dio a la fuga.
Lo anterior consta tanto en los videos proporcionados por vecinos de la calle 21 por 14 y 16, de la colonia Brisas del Mayab, Kanasín, como en la grabación de la llamada de emergencia realizada por los mismos vecinos al número 9-1-1.
En el vídeo se observa claramente el momento en que dicho vehículo circula en reversa y atropella a una mujer que cruzaba la calle; al recibir el impacto, la víctima cae y se golpea fuertemente contra el pavimento.
Los vecinos, al percatarse del hecho, llamaron de inmediato al 9-1-1 y proporcionaron el número de placas del automóvil, así como sus características.
En ese mismo reporte se indica que la víctima sangraba de la cabeza y que los vecinos le pedían al conductor que no se retirara del lugar hasta que llegaran la ambulancia y las autoridades.
Sin embargo, el responsable del atropellamiento hizo caso omiso, abordó a la mujer en el vehículo y la dejó en el área de Urgencias del IMSS de la localidad, para luego retirarse de inmediato.
Con los datos ya mencionados, elementos de la Policía Estatal localizaron el Nissan March, verificaron que se trataba del mismo vehículo y procedieron a su detención para ponerlo a disposición de las autoridades competentes.
Hacemos esta precisión con el fin de que la ciudadanía conozca los verdaderos motivos de la actuación policial, que, lejos de constituir un abuso, fue el cumplimiento del deber para proteger los derechos de la víctima.
#SSPInforma NO FUE DETENIDO POR EL ENGOMADO DE SUS PLACAS SINO PORQUE ATROPELLÓ A UNA MUJER Y SE DIO A LA FUGA
— SSP Yucatán (@sspyuc) May 17, 2025
Con relación a una queja hecha pública por el ciudadano I. E. P. sobre un supuesto abuso de autoridad por parte de elementos de la Secretaría de Seguridad Pública , a… pic.twitter.com/zXMoWEFqvy
Respuesta ciudadana a un vídeo difundido por la Secretaría de Seguridad Pública
En relación con la respuesta de la SSP al caso de la detención de un March blanco, propiedad de mi suegro, me permito hacer las siguientes anotaciones.
La corporación anexa en su publicación un vídeo tomado por una cámara de vigilancia vecinal, en el que se observa a un vehículo March blanco atropellando en reversa a una mujer. Las placas del auto no son visibles en ningún momento de la grabación.
Con base en ello, la SSP reitera que el auto de mi suegro fue retenido porque coincidía con la descripción del vehículo implicado y con las placas que, supuestamente, proporcionaron algunos vecinos. Pero lejos de aclarar las cosas, aquí surgen más dudas:
- ¿Cómo es posible que el auto de mi suegro tenga características diferentes al del vídeo —notorias a simple vista— y, aún así, se insista en que fue el implicado en los hechos?
- ¿Por qué los agentes que detuvieron a mis parientes y retuvieron su auto el domingo 11, les dijeron, después de cuatro horas de molestias, que “gracias a Dios se comprobó que no era el auto implicado”, que se podían retirar, aunque sí tenían que dejar el vehículo por el tema del engomado, pero que sólo era cuestión de pagar la multa para sacarlo del corralón?
- ¿Por qué, cuando fuimos a pagar la multa al corralón al día siguiente, lunes 12, sólo nos remitieron al Jurídico para hacer un escrito solicitando la devolución del vehículo, y nunca más hicieron referencia al hecho de tránsito que originalmente le atribuían?
- ¿Qué garantía existe de que no se le vuelva a involucrar en este hecho, ya que la SSP tiene en su poder el automóvil?
- Además, ¿por qué no se boletinó en su momento el caso, como ha ocurrido en otras numerosas ocasiones?
En la SSP sólo nos proporcionaron un número telefónico y una extensión para comunicarnos “el miércoles” y saber “en qué va” el asunto. Realicé al menos 12 llamadas ese día y en días posteriores, en distintos horarios, y siempre obtuve la misma respuesta: “Las líneas están saturadas, llame en 10 minutos”. Otras veces ni siquiera me contestaron.
Este domingo 18 se cumple ya una semana de la retención del vehículo, sin que hasta ahora se nos informe de manera clara y oficial si la detención fue finalmente por el dichoso engomado —copia de la infracción que tengo en mi poder— o porque “comprobaron” que el auto de mi suegro fue el causante del hecho, lo cual resultaría legalmente imposible de demostrar, ya que el vehículo ni siquiera ha estado recientemente por la zona donde se dice que ocurrió el accidente.
Cabe señalar que el día de la detención, agentes de la Policía Estatal de Investigación (PEI) estuvieron en el sitio, tomaron fotografías del vehículo, hicieron llamadas y demás diligencias, y fueron ellos mismos quienes descartaron que fuera el auto implicado. Entonces, ¿de qué se trata todo esto?
Mi familia política y yo lamentamos profundamente el hecho en el que una persona resultó lesionada y esperamos que se esclarezca por el bien de la víctima. Pero eso no quiere decir que nos quedemos callados ante las arbitrariedades, ni que aceptemos una acusación en la que ni nosotros ni el automóvil de mi suegro estuvimos implicados.
Tengan la certeza de que, si alguien de mi familia hubiese sido responsable, asumiríamos las consecuencias sin chistar. No tendríamos por qué escondernos ni huir. Definitivamente, no es nuestro actuar.
Esperamos que todo se aclare como debe ser. Insisto, por el bien de la persona lesionada, pero también por el de mi suegro y de este servidor, quien fue quien hizo la denuncia inicial.- Israel Escalante Pantoja.