Gritos, aplausos, chiflidos, acusaciones, descalificativos y hasta negativas a responder preguntas opacaron las posturas de las bancadas en la sesión extraordinaria del Congreso del Estado que el martes se llevó al cabo para discutir el Paquete Fiscal 2026 y que los mismos diputados calificaron de histórico.
Como en los viejos tiempos, las interrupciones y los llamados al público que asistió a la sesión a mantener el orden se repitieron durante las más de cuatro horas que duró la asamblea, y en la que Álvaro Cetina Puerto (PAN) y Javier Osante Solís (MC), que lanzaron críticas al gobierno de Joaquín Díaz Mena, fueron interrumpidos varias veces por la audiencia.
Donación de terrenos en Ucú
Los ánimos empezaron a caldearse con la discusión del dictamen por el que se autorizó al gobierno del estado la donación de un terreno de 50 hectáreas en Ucú, para la construcción de vivienda social.
El panista Roger Torres Peniche y la morenista María Esther Magadán Alonzo pidieron el uso de la voz para hablar en contra y favor, respectivamente, del referido dictamen que, finalmente, fue aprobado por mayoría de votos.
En su intervención, Torres Peniche acusó al gobierno de pretender donar terrenos que no son suyos, pues forman parte del fondo de pensiones de los trabajadores.
“Cada hectárea tiene un valor cuesta 1.6 millones de pesos. Que el gobierno las pague y de esa manera el gobierno done esas hectáreas para hacer las casas. Pero, ¿será que los representantes de los maestros del Isstey, los representantes de los sindicatos, que hasta hace unos días aquí aplaudieron fervientemente, están de acuerdo en que regalen su patrimonio?”, señaló.
Al subir a tribuna, María Esther Magadán explicó que el programa de vivienda estará a cargo del Instituto Nacional del Suelo Sustentable y de la Comisión Nacional de Vivienda Social, quienes pondrán en marcha un proyecto para beneficiar a las familias yucatecas.
“Que no nos distraigan las voces que intentan confundir diciendo que se pone en riesgo el patrimonio de las y los trabajadores del Estado. Eso es completamente falso, pero, como todos los que estamos aquí, sabemos que mentir es lo mejor que sabe hacer la oposición”, señaló.
Las acusaciones de la diputada no pararon allí. “Hoy vienen a decir que las donaciones relativas al municipio de Ucú perjudican al instituto (…) Lo que hoy dicen que no se puede hacer, ellos sí lo hicieron, ya que son unos hipócritas. Ellos sí violaron la ley los bienes del estado de Yucatán”, señaló, ocasionando una bulla, por la que el presidente de la mesa directiva tuvo que pedir orden en la sala.
“Amigos” de la 4T
Los intercambios continuaron con la discusión de la modificación de la Ley General de Hacienda del Estado de Yucatán y por la cual pidieron el micrófono para hablar a favor los diputados morenista Naomi Peniche López, Samuel Lizama Gasca y Alejandro Cuevas Mena. Para hablar en contra subieron a tribuna Itzel Falla Uribe (PAN), Larissa Acosta Escalante (MC) y Gaspar Quintal Parra (PRI).
Itzel Falla criticó que la propuesta de la nueva Ley de Hacienda favorece a los “amigos” del gobierno de la 4T mientras castiga a la ciudadanía y a quienes sostienen la economía. La diputada acusó al gobierno de mentir al crear un nuevo impuesto, a pesar de sus promesas públicas de no hacerlo, y de aprobarlo aun cuando fue demostrado inconstitucional en la comisión legislativa.
En su turno la diputada Naomi Peniche defendió la reforma fiscal, argumentando que la oposición (el PAN) miente e ignora su propio pasado de excesos fiscales. La legisladora recordó que la deuda actual de Yucatán, superior a $9,000 millones de pesos, es el resultado del sobregiro de la Hacienda Pública por parte de gobiernos panistas, los cuales, según ella, crearon y aumentaron numerosas cargas fiscales.
La morenista afirmó que el paquete hacendario actual tiene un “espíritu del pueblo yucateco” cuyo objetivo es reducir las cargas a quienes sostienen la economía y generar ingresos responsables para fortalecer programas sociales, salud y seguridad. Sobre el aumento al impuesto sobre la nómina del 3% al 3.75%, la diputada aseguró que este es un ajuste indispensable que no se traslada al trabajador ni reducirá su salario.
La diputada Larissa Acosta (MC) se opuso al aumento de 0.75 puntos porcentuales al Impuesto sobre la Nómina (ISN), argumentando que esta no es una medida progresista ni de izquierda, sino una política que, aunque parece ir en contra del empresario, termina perjudicando al trabajador.
Explicó que, bajo la lógica del capital, el empresario buscará mantener su mismo nivel de ingresos, y para lograrlo, compensará el costo adicional del impuesto o bien subiendo los precios al consumidor, o bien reduciendo el monto del salario del empleado.
En su turno el morenista Samuel Lizama Gasca dijo que el paquete fiscal es un proyecto responsable y humano, alineado con el Renacimiento Maya y la visión de justicia social. Y destacó la disminución del Impuesto sobre el Hospedaje del 5% al 4.5% y la reducción del Impuesto por Actividad Empresarial del 5% al 4.5%, que, dijo, beneficia a más de 56,000 contribuyentes, de los cuales más del 90% son pequeños negocios familiares, tienditas y emprendedores.
Lizama Gasca defendió el incremento del ISN del 3% al 3.75%, señalando que es necesario para financiar el crecimiento acelerado del estado en materia de infraestructura, movilidad, seguridad y servicios públicos.
Durante su intervención, los panistas Álvaro Cetina e Itzel Falla solicitaron interrogar al diputado de Morena para debatir qué beneficios trae el impuesto al empleo, especialmente para las personas que actualmente buscan trabajo o un aumento salarial.
Lizama Gasca, sin embargo, evadió el debate y rechazó responder la pregunta, lo que los panistas calificaron como una violación al principio de deliberación parlamentaria que debe prevalecer en un Congreso: contrastar ideas, argumentar y rendir cuentas frente a la ciudadanía.
El diputado Gaspar Quintal criticó la opacidad, la falta de profesionalismo y la imposición con la que fue dictaminado el paquete fiscal 2026, señalando que las decisiones fueron tomadas sin un debate amplio, transparente o que tomara en cuenta las propuestas de la sociedad civil.
Respecto a las medidas económicas, expresó un “posicionamiento firme” en contra de los ajustes propuestos en la Ley de Hacienda, incluyendo el aumento del Impuesto sobre Nómina (ISN) del 3% al 3.75%, la subida del Impuesto sobre el Ejercicio Profesional del 2% al 3%, y el encarecimiento de trámites como el cambio de placas y la tarjeta de circulación.
Como era de esperarse, Alejandro Cuevas defendió enérgicamente el paquete fiscal, asegurando que su partido siempre hablará con la verdad y que “no hay nuevos impuestos” ni nuevas cargas para el ciudadano común de Yucatán.
#YUCATÁN | Grupos presuntamente organizados marcaron el inicio de la sesión extraordinaria en el Congreso del Estado, durante la discusión del Paquete Fiscal 2026. 🔈 pic.twitter.com/TJvBghGYQL
— Diario de Yucatán (@DiariodeYucatan) December 3, 2025
Criticó a los partidos de oposición por su “poca memoria y vergüenza”, acusándolos de ser “maestros del desastre” y de haber inventado el impuesto sobre la nómina. Sostuvo que las modificaciones, como el cobro a plataformas digitales de transporte no son nuevos, sino que retoman un cobro del 1.5% creado en 2019 por el gobierno anterior (PAN).
También justificó la necesidad de los ajustes fiscales por la “herencia maldita” que dejó la administración anterior, especialmente los contratos en el transporte público. Y en el caso del ISN, dijo que no se le cargará al pueblo, pues el ajuste se debe a la necesidad de hacer corresponsables a las 900 empresas más grandes que son las que tienen capacidad para aportar más.
Fue en la discusión de la Ley de Ingreso del Estado de Yucatán para el Ejercicio Fiscal 2026 que los gritos de la audiencia parecieron salirse de control, sobre todo, cuando subieron a tribuna Cetina Puerto y Osante Solís, que el mismo presidente de la mesa directiva le pidió al público de las grades que guarde respeto o se podría hacer un receso.
En su intervención Cetina Puerto calificó el Paquete Fiscal 2026 como “histórico presupuesto de las mentiras y de los nuevos impuestos”, pues afecta directamente a las familias, los trabajadores y los sectores productivos.
“Presumen que Yucatán tendrá más recursos en 2026 porque la Federación envía 3,452 millones de pesos, un aumento del 7.64%. Pero con la inflación del 4.8%, el crecimiento real es apenas de 2.84%. Eso no es crecimiento histórico: es inflación disfrazada”, afirmó.
El diputado enfatizó que el único ingreso que realmente crece es el relacionado con el empleo. “El impuesto al empleo aumentará 730 millones de pesos. Ese impuesto representa el 266% del incremento total de los ingresos propios del Estado. Sin ese golpe a quienes generan y buscan trabajo, los ingresos no crecen: se desploman”.
También se aprobó la modificación a la ley del Diario Oficial del Gobierno del Estado de Yucatán, la Ley de Actos y Procedimientos Administrativos del Estado de Yucatán, la Ley del Registro Civil del Estado de Yucatán y la Ley del Hacienda del Estado de Yucatán, así como la modificación del Código Fiscal del Estado de Yucatán.
Así como la donación de cinco bienes inmuebles del patrimonio estatal a favor de la Empresa de Participación Estatal Mayoritaria, Tren Maya.
En la sesión no se aprobó autorizar al gobierno contratar un empréstito para el inicio del segundo anillo periférico metropolitano, y los trabajos en el Centro Estatal del Espectro Autista y los Polos del Bienestar, que también generó un airado intercambio de ideas debido a que requería la mayoría calificada.
Como último punto se aprobó el dictamen del presupuesto de egresos del gobierno para el ejercicio fiscal 2026.