Organizaciones civiles como Red Pro-Yucatán, Conciencia y Derechos Humanos, y el Frente Nacional por la Familia manifestaron su rechazo a dos iniciativas de reforma que podrían discutirse en el Congreso del Estado en los próximos días.
Una de las iniciativas está relacionada con la modificación a la Constitución local en materia de aborto, y otra que plantea eliminar el tipo penal de “peligro de contagio”.
En entrevista con Diario de Yucatán, Alejandra Yáñez Rubio, vocera de Red Pro-Yucatán e integrante de Conciencia y Derechos Humanos, señala que existe preocupación por la falta de apertura de algunos legisladores para escuchar sus planteamientos, particularmente de la bancada mayoritaria.
“Ya en varias ocasiones hemos pedido cita con la bancada de Morena y no, ni siquiera nos contestan, no nos leen, hay una total indiferencia hacia nuestros grupos porque, me imagino que por el partido político en que están, tienen una carga ideológica contraria”, indica.
La activista subraya que no se debe legislar únicamente para sectores específicos. “Aquí la preocupación es que al ser diputados tienen que hacer leyes para todos, no nada más para una porción de la población”.
En contraste, indica que han logrado entablar diálogo con legisladores del PAN y PRI, con quienes han discutido particularmente la permanencia del artículo 189 del Código Penal, relativo al “peligro de contagio”.
Según explica, la postura de estas organizaciones no es mantener el texto intacto, sino perfeccionarlo.
“El 189 no penaliza el contagio de VIH, sino que penaliza el contagio doloso de cualquier enfermedad venérea o grave”, explica.
La propuesta es incorporar elementos objetivos que eviten denuncias falsas o motivadas por estigmas, sin eliminar la figura legal, expone.
Alejandra Yáñez recuerda un caso ocurrido durante la pandemia, cuando un youtuber venezolano que sabiendo que tenía Covid visitó varios centros comerciales “y lo denunciaron por eso, por peligro de contagio”.
A su juicio, eliminar este tipo penal dejaría sin herramientas legales situaciones similares en el futuro.
Inconformidad por cambios en Yucatán
En cuanto a la iniciativa sobre aborto, las organizaciones expresan su inconformidad tanto por el contenido como por el momento en que se pretende discutir.
“Nuestra molestia es que utilizan la Semana Santa, que para muchos es una fecha especial, para promover dos iniciativas que son sumamente dañinas cuando la población está distraída en sus vacaciones”, señala la entrevistada, tras acusar a los legisladores de actuar “en lo oscurito, a espaldas de la ciudadanía”.
De acuerdo con su análisis, la reforma constitucional propuesta es innecesaria, ya que el texto vigente permite el acceso al aborto bajo las excluyentes de responsabilidad previstas en el Código Penal.
“Es una iniciativa estéril, no es necesaria. El aborto ya lo despenalizaron el año pasado. No se requiere hacer más”, subraya.
Asimismo, critica la redacción y los argumentos de la iniciativa, señalando inconsistencias técnicas y conceptuales.
Entre ellas menciona errores en fechas, confusión de términos jurídicos como “progresividad” y “progresista”, así como la premisa, que califica de falsa, de que el aborto es reconocido como un derecho humano en tratados internacionales vinculantes.
Las organizaciones también consideran que la reforma busca eliminar referencias a la protección de la vida desde la concepción.
“Lo que quieren quitar es todo lo de la protección desde la concepción hasta la muerte natural… Quieren borrar toda referencia al derecho a nacer”, advierte.
Por ahora, las agrupaciones descartan convocar a movilizaciones y apuestan más por la presión mediática.
“No tenemos planeado hacer algún tipo de manifestación. Creemos que con ese tipo de gobierno las manifestaciones no funcionan, es mejor hacer este tipo de cosas de ruido mediático”, indica Alejandra Yáñez.
Ella insiste en que el Congreso debe escuchar todas las posturas antes de tomar una decisión.