Analistas políticos que son colaboradores del Diario brindaron sus opiniones respecto al segundo debate presidencial que se efectuó el domingo, y manifestaron quién a su juicio fue el ganador del debate, y quien salió peor parado.
Ernesto Guerra de la Peña, uno de los participantes en este ejercicio de análisis, consideró que quien ganó el debate en esta ocasión fue la candidata de la coalición Fuerza y Corazón por México, Xóchitl Gálvez Ruiz.
—Contrario a su desempeño en el primer encuentro, en el que la veíamos incómoda y desencajada, pudo desenvolverse con mayor seguridad y naturalidad esta vez y supo administrar mejor su tiempo.
—Fue más combativa y pudo conectar ciertos ataques que hicieron que Claudia Sheinbaum Pardo, candidata de Morena, se dedicara más a defender el gobierno de la 4T que a argumentar a profundidad sus propuestas.
_—La tarea más importante de Claudia en este segundo encuentro, contrario a lo que ocurrió en el primer ejercicio, fue que salió a defender al gobierno federal. Fueron 14 ocasiones en las que la candidata de la coalición Sigamos Haciendo Historia defendió la administración del presidente López Obrador de los ataques de la candidata de oposición.
—Muchos esperábamos que llegara más cómoda a este segundo encuentro, debido a su desempeño en el primero, el conocimiento de los temas y su ventaja de dos dígitos en las encuestas.
—Aunque supo aguantar las críticas con la disciplina que la caracteriza, esta vez sí la pudimos notar más tensa e incluso, en ocasiones, incómoda. Considero que las dos candidatas le dieron más prioridad a las críticas y a la confrontación más allá de las propuestas —agregó.
Acerca del candidato de Movimiento Ciudadano, Jorge Máynez, considero que, aunque no sale perjudicado de este segundo encuentro, porque tuvo un buen desempeño, mostró más seriedad y fue quien promovió más propuestas, es cierto que su participación no hará una clara diferencia en el panorama electoral. El candidato se encuentra muy por debajo de sus contendientes en las encuestas y no creo que le sea posible “cambiar el marcador”, como le llama a uno de sus “jingles”.
Rodrigo Llanes Salazar, otro de los analistas invitados, dijo que si se retoma la imagen de un partido de finales, o una semifinal de ida y vuelta, el debate anterior lo ganó Claudia y “digamos que a este partido llegó con varios goles de ventaja”.
—Tuvo un mejor desempeño Xóchitl en comparación al anterior debate, jugó mucho mejor, pero no le ha alcanzado para cambiar el resultado, que a final del día es lo que importa.
—En ese sentido pienso que ni este debate y probablemente ni ningún otro va a incidir de manera importante en los resultados, o al menos los que indican las encuestas. Consideró que ganó Claudia por eso, aunque su desempeño fue mejor en el debate anterior. El de las otras candidaturas fue mejor en esta ocasión.
—Xóchitl se vio más natural en esta ocasión, más cómoda; siguió con el tema de los ataques, pero lo que más se ha esperado, que dé un golpe de gracia a Claudia al denunciar o revelar algo que provoque un escándalo que pueda incidir en las tendencias, pues eso no ha sucedido, aunque definitivamente lo hizo mejor.
—Se ve que en cada debate intenta un nuevo mote para Claudia, “la dama fría sin corazón”, que fue muy criticada por esta visión que hay de las mujeres en puestos de poder que se les estereotipa de esta forma, como si la mujer siempre tuviera que ser cálida, afectiva, etc. Entonces con eso le salió el tiro por la culata. Y ahora le dice la candidata de las mentiras, probablemente tampoco pegue y en el otro debate estará con otro nombre.
—Por otro lado a Máynez le ha ido bien, en el sentido que a partir del primer debate ha subido el porcentaje de la ciudadanía que ya lo conoce, saben en Movimiento Ciudadano que no va a ganar, y no es el objetivo, sino posicionar más y obtener más votos, creo que en ese sentido le fue bien y está ganando.
—El formato fue mejor que el pasado en términos de tiempos, igual el escenario y sobre todo, un poco de aire fresco fueron las preguntas de la ciudadanía a través de los vídeos.
—Fue un debate casi en empate técnico, pero que no cambia las tendencias. Claudia sigue siendo ganadora, aunque los otros dos lo hicieron mejor.
—A pesar que varias personas dicen que Xóchitl es la ganadora, (le faltó) en el tema del crecimiento económico, pues dijo que se va a acabar la extorsión y ya no habrá abrazos para los criminales, y que el problema de la extorsión a productores y pequeños empresario, que pasa en todos los municipios del país, se acabará; pero está lejos de ser el único problema económico que se tiene; están, por ejemplo, los oligopolios en México.
—Como candidata opositora tendría que ser mucho más firme en las propuestas alternativas, porque si no todo se vuelve un ataque contra el presidente y Sheinbaum. Máynez lo hace mejor y con ideas más de tipo social, progresistas, más contemporáneas, pero se queda hablando sólo, no se vuelve un diálogo en cuanto a ese tipo de propuestas, y Claudia, con todas las de ganar, habla de la continuidad de propuestas del actual gobierno, cuando debería hablar más de las propuestas de ella, y en ocasiones respondía sólo lo que hace el gobierno actual.
Para Guillermo Fournier Ramos, otro analista invitado, el segundo debate presidencial fue más emocionante que el primero.
—Xóchitl Gálvez llegaba con la obligación de ser más contundente contra la candidata del oficialismo Claudia Sheinbaum.
—La candidata de la alianza opositora se vio más cómoda consigo misma y tenaz a la hora de dirigir cuestionamientos a la candidata de Morena.
—La mejora en el desempeño de Xóchitl Gálvez fue notoria, sobre todo ante una Claudia Sheinbaum que mantuvo la estrategia de manejar un talante de frialdad con gestos imperturbables.
¿Voto útil?
Apuntó que el candidato de MC Jorge Álvarez Máynez se limitó a dar propuestas interesantes, aunque se percibe a un contendiente con prácticamente nulas posibilidades de ganar.
—Es factible que una parte de los no morenistas comiencen a considerar el voto útil, volcando su apoyo hacia Xóchitl y restándole a Álvarez Máynez.
—Los siguientes días nos dirán si las encuestas se mueven después del segundo debate presidencial —concluyó.— IRIS CEBALLOS ALVARADO/AGENCIA MEGAMEDIA
Sector privado Lamenta las descalificaciones
La Coparmex lamenta las descalificaciones en el segundo debate presidencial.
Pérdida de tiempo
Las descalificaciones tomaron mucho tiempo, lo que restó oportunidad a que se expusieran las propuestas, dijo el presidente de la Confederación Patronal, José Medina Mora.
Factor que debilita
“Las descalificaciones no enriquecen el diálogo, al contrario, lo debilitan y entorpecen, esperamos que para el próximo debate podamos escuchar más propuestas”.
Ganan los ciudadanos
Medina Mora explicó que “en los debates no gana una persona, un candidato o un partido, ganamos todos los ciudadanos al tener un espacio de diálogo y una oportunidad para reflexionar y razonar mejor el voto”.