“La sociedad debe estar atenta a las resoluciones de los jueces y no perder la fe en que en algún momento llega la justicia”, expresó la abogada Luisa Patricia Castro González, defensora del médico E.L.G., absuelto del homicidio de su colega psiquiatra Felipe de Jesús Triay Peniche.
“Los medios de comunicación juegan un papel importante en el nuevo sistema judicial oral, pueden exhibir las resoluciones de los jueces, como indica uno de los principios que ahora se aplican”, añadió la litigante.
La entrevistada, al igual que sus colegas Juan Góngora Puerto y Juan Góngora Puerto hijo, estuvo al frente del proceso que se siguió al ahora amparado, durante tres años y cinco meses.
Al psiquiatra E.L. se le concedió el amparo de la Justicia Federal, como publicamos, porque tres magistrados revocaron la sentencia condenatoria del Tribunal Superior de Justicia al anular la decisión inicial de tres jueces orales de primera instancia. “Se perjudicó sin fundamento a una persona, nuestro asesorado estuvo más de dos años en prisión, luego, al revocarse su libertad, se vio en la necesidad de esconderse en un lugar que desconocemos…”, señaló.
“Detrás de todo esto hay aristas que no deben perderse de vista a fin de que las autoridades cumplan su trabajo; si no hay pruebas contra una persona no deben someterlas a procesos que les causa inquietud, pérdida de bienes, familia, productividad, todo lo que merece una persona para su libre desarrollo y mejoramiento.
“Hacer lo que hicieron con E.L. es ir contra los derechos fundamentales, no sólo los que conceden las leyes mexicanas, sino los tratados internacionales. Algo que debemos disfrutar como seres humanos”, añadió.
Sobre las decisiones de los jueces recordó que el nuevo sistema judicial tiene entre sus principios la publicidad de los acuerdos a fin de que la sociedad se entere de cómo se administra justicia.
Mencionó que su cliente estuvo privado de su libertad por decisión de un juzgado, luego, al decidir el fondo del caso se le absolvió, pero el Tribunal Superior de Justicia de nueva cuenta ordenó su detención como “culpable, sin bases sólidas”.
“Ahora le dieron el amparo, aunque pasó mucho tiempo para que el médico pudiera disfrutar de sus derechos, algo que no se le debió de truncar. Las autoridades sabían que las pruebas contra el acusado no fueron obtenidas como marca la ley.”, señaló la abogada Castro González.
Otro amparo
En este proceso hay otro amparo en puerta: el que promoverá la defensa de P.S.G.G., quien no ha ejercido ese derecho contra la sentencia condenatoria que confirmó en su contra el Tribunal Superior de Justicia.
La “teoría del delito” que presentó la Fiscalía General señala a P.S.G.G. y L.G.como coautores directos de los hechos, pero un primer veredicto determinó la absolución del segundo, aunque luego esta decisión se revocó y ahora se confirmó la liberación.
Triay Peniche fue muerto, según la acusación, en un departamento de la colonia García Ginerés, donde habría sido desmembrado por los acusados y finalmente su cuerpo fue abandonado en el interior de una camioneta en el estacionamiento de una plaza comercial.
En todas las etapas del crimen la Fiscalía sostuvo en el proceso que lo cometieron los dos inculpados (uno ahora ya exonerado).
La sentencia contra P.S.G.G. no se ha expuesto a los jueces federales, pero se hará en breve en un amparo en el que atacará la “coautoría” que de alguna manera no se dio, al menos, con L.G.
De acuerdo con los datos obtenidos, los defensores, entre los que está Luis Alberto García, hermano del detenido, estaban a la espera que se resuelva el amparo promovido por la defensa de E.L.G. para promover el juicio de garantías a favor del único detenido por ese crimen.
El amparo, como informamos, fue resuelto a favor del psiquiatra L.G., ya que se consideró que contra el galeno hay “prueba insuficiente” para apoyar una sentencia condenatoria.
De alguna manera se pone en tela de juicio la “coautoría”, además de que un amparo puede beneficiar a otro involucrado en los mismos hechos dado el criterio de los juzgadores federales y las pruebas que consideraron ilegales o ineficaces para demostrar una culpabilidad.
Desde hace poco más de un año que la defensa de García Gutiérrez pudo solicitar el amparo, sin embargo, se abstuvo, de acuerdo con informes recibidos, en espera del veredicto que resultó a favor de L.G.
El proceso sería sencillo: se obtiene copia de la resolución de los magistrados Jorge Enrique Edén-Wínter García, Luisa García Romero y Pablo Hernández Moreno y sus conceptos se agregan a la demanda de amparo.
Todo apunta a que el caso lo verían los mismos funcionarios judiciales, quienes están interiorizados en el asunto a partir del amparo que promovió la defensa de L.G.— Rudesindo Ferráez García
De un vistazo
Proceso sencillo
Desde hace poco más de un año que la defensa de P.S.G.G. pudo solicitar el amparo, pero se abstuvo, de acuerdo con informes recibidos, en espera del veredicto que resultó a favor de L.G. El proceso sería sencillo: se obtiene copia de la resolución de los magistrados Jorge Enrique Edén-Wínter García, Luisa García Romero y Pablo Hernández Moreno, y sus conceptos se agregan a la demanda de amparo.