El amparo presentado contra el nombramiento de Luis Armando Mendoza Casanova como magistrado del Tribunal Superior del Estado de Yucatán, recién admitido en el Juzgado 5o., es un precedente, el inicio del cambio de estrategias de lucha de la sociedad civil contra atropellos en la entidad, advirtió Gina Villagómez Valdez, investigadora social de la Uady.
“Ya no sólo saldremos a gritar o hacer marchas, ahora incluiremos procesos legales”, advirtió la activista.
“Inconstitucional” nombramiento de magistrado en Yucatán
“La admisión del amparo es un paso importante, pues abre la posibilidad de que la jueza Grissel Rodríguez Febles, del Juzgado 5o. de Distrito en el Estado, analice la inconstitucionalidad derivada del nombramiento de Mendoza Casanova”, señaló Ligia Vera Gamboa.
Al dar lectura al documento del Frente por los Derechos de las Mujeres en Yucatán, Ligia Vera indicó que en esa inconstitucionalidad incurrieron tanto el Ejecutivo como el Legislativo de Yucatán.
Ambas mujeres, y otras más del Frente mencionado, se dieron cita este miércoles en la entrada del Congreso del Estado.
El objetivo fue dar a conocer la noticia de que el amparo que presentaron el 4 de enero fue admitido y, como informó Diario de Yucatán, la audiencia constitucional será en febrero.
Advierten que llegarán hasta las últimas consecuencias
Al reiterar la importancia que representa para ellas la admisión del amparo, Ligia Vera reiteró que están dispuestas a llevar su lucha hasta las últimas consecuencias.
Significa que si no ganan el amparo se irán a la siguiente instancia: pedirán la revisión de la sentencia, “a otras instancias civiles y a todas las que sean necesarias”.
A su vez, María Teresa Mungia Gil señaló que este caso sólo exhibe el doble discurso con el que se maneja el gobernador Mauricio Vila Dosal.
Indicó que al principio apoyó siempre y ahora presume que Yucatán fue el primer estado que aprobó la Ley 3 de 3, “pero también fue el primero en violarla al ordenar a sus diputados el nombramiento” del magistrado.
¿Por qué presentaron amparo contra el nombramiento del magistrado?
Al continuar con la lectura del documento, Ligia Vera recordó que presentaron el juicio de amparo porque consideran que se violó el principio de paridad, el procedimiento de nombramiento y el mandato de juzgar con perspectiva de género.
“Mendoza Casanova no cumple los requisitos de honorabilidad, hay dos denuncias de mujeres que lo acusan de violencia“, señaló.
“No fue un nombramiento honorable, no cumple con antecedentes dignos, ni siquiera en el desempeño de los cargos que ocupó, pues ordenó la liberación de un violador, no se revisó debidamente sus antecedentes”.
Otra oradora fue María Alejandra Basto Maza, quien dijo que hay diferentes violaciones que se cometieron en un solo nombramiento, en este del magistrado, que les deberán dar la razón.
Cambio en la lucha de la sociedad civil en Yucatán
Gina Villagómez reiteró que con el amparo se inicia una nueva forma con la que la sociedad civil hará sus luchas de ahora en adelante contra los atropellos, “además de exhibirlos y exponerlos públicamente se agregarán acciones legales“.
“Ya basta, que sepan que ya no sólo gritamos en las marchas“, continuó.
“Exhibimos sus verdades y saben que sólo tienen que pasar la vergüenza unos días, en lo que los medios de comunicación los dejan de señalar. No, ahora además iniciaremos procesos legales, recursos como el amparo en este caso”.
En el escrito remarcan que “la admisión del amparo por el Juzgado 5o. es positiva y abre la puerta al acceso a la justicia para las niñas y mujeres de la entidad”.
“Confiamos en que el análisis de las violaciones constitucionales planteadas sea realizado con apego a estas consideraciones”.