El Juzgado Quinto federal admitió el lunes la solicitud de amparo contra el nombramiento de Luis Armando Mendoza Casanova como magistrado del Tribunal Superior del Estado de Yucatán.
Sin embargo, no aplicó la medida cautelar de suspenderlo de sus funciones porque no lo solicitaron, de acuerdo con las notificaciones públicas del expediente 32/2024.
Asimismo, se acordó fijar la celebración de la audiencia constitucional para resolver la demanda de amparo el próximo viernes 16 de febrero, a las 11:10 horas.
Polémico nombramiento de Luis Mendoza como magistrado
Como informamos, el pasado 12 de diciembre, entre gritos de “Congruencia, congruencia, 3 de 3, 3 de 3”, a cargo de dirigentes de organizaciones feministas, se realizó la votación para elegir a Mendoza Casanova como magistrado, con 18 votos a favor, 4 nulos y 3 a favor de otro aspirante.
Ante esa situación, las mismas dirigentes de diversas organizaciones de mujeres anticiparon que promoverían un amparo, lo cual hicieron al iniciar el presente año.
Como parte del proceso de juicio de amparo, ayer lunes se admitió el recurso, pero también se pide a los promoventes exhibir el documento idóneo, con el que se acredite la personalidad de Milka Abril Rodríguez Cárdenas como representante de Red de Acompañamiento Yucatán.
Al hacer pública esta resolución, se hace notar que admiten la demanda desde la intervención legal que le compete al agente del Ministerio Público de la Federación Adscrito, a quien se hará entrega de una copia simple de la demanda suspensión del acto.
¿Por qué no separan del cargo a magistrado de Yucatán?
La parte quejosa, en el tercer punto petitorio del escrito inicial de demanda, aduce: “Se me conceda la medida cautelar solicitada en los términos expuestos en este libelo de garantías”.
Sin embargo, se aclara que de la lectura de dicho escrito no se advierte que expresamente se haya solicitado la suspensión de un acto reclamado y los términos para los que se solicitó.
Por ello, se decidió no ordenar la suspensión de sus funciones al magistrado en tanto se resuelve esta situación.
Uno de los motivos del amparo es que el nombramiento de Mendoza Casanova viola el espíritu de la “Ley 3 de 3”, que establece que ningún agresor de mujeres puede llegar a puestos de poder, pero no tiene sentencia penal alguna a pesar de estar denunciado por violencia familiar.