He leído en el Diario el artículo del buen amigo doctor Miguel Vera Lima sobre la crónica en Mérida.
No me extraña: el buen doctor opina a cuanta mesa lo invitan y a cuanto micrófono le ponen enfrente sobre crónicas y cronistas. Ahora le dio por opinar sobre los cronistas de Mérida y sobre lo que tiene que hacer el Ayuntamiento al respecto.
Lea aquí el artículo del Dr. Vera Lima “Cronista en Mérida”
¿Por qué no va a pedir que nombren a otro cronista en Izamal, ciudad tan importante de la que es cronista oficial? Más aún, ¿dónde está su trabajo cotidiano como cronista? ¿Dónde están los últimos libros que ha publicado?
Los videos son una versión alternativa de la crónica, que es un género literario, ¿dónde están los que hace el buen Miguel?
Eso es lo que habla por nosotros, no el que estemos predicando.
Vera Lima habla en nombre de una asociación cuyo presidente era cronista de Valladolid y vivía en Cancún.
En el pasado, otro amigo, el doctor Góngora Bianchi, nos convocó: ¡era cronista de Valladolid viviendo en Mérida!
Esa, entre otras, fue la razón por lo cual los cronistas de Mérida tomamos distancia. También, muchos de los integrantes de la asociación de marras no son cronistas ni tienen nada que ver con la crónica.
Según me dijo don Miguel son “simpatizantes”. Esto nos puede dar una idea del perfil que tienen para opinar sobre la crónica en Mérida.
No niego que puedan opinar de otras cosas. Ese interés intervencionista, un poco grosero, embosca un interés político para lograr lo que no tienen y necesitan para ulteriores conquistas: un cronista en la ciudad capital.
Pero tienen que entender que las cosas no funcionan así en Mérida. Finalmente esa es la causa de la opinión.— Mérida, Yucatán, 30 de julio de 2025