En trámite juicios de amparo por el impacto ecológico
Por considerar que existe una incertidumbre sobre el verdadero impacto del Tren Maya, la jueza cuarta de distrito en Yucatán determinó conceder tres suspensiones definitivas como resultado de tres amparos presentados por la Asamblea de Defensores del Territorio Maya Múuch’ Xíinbal y el Colectivo Chuun T’aan Maya en contra de la aprobación del Manifestación de Impacto Ambiental, realizada por la Semarnart para el tramo 3 de ese proyecto.
Juzgado Cuarto de Distrito del Edo. Yuc. emite 3 nuevas suspensiones definitivas en contra del trenhttps://t.co/ockxBU1flN pic.twitter.com/u7ObOgVLSz
— Múuch' Xíinbal (@MXiinbal) March 17, 2021
De acuerdo con un comunicado de los colectivos Asamblea de Defensores del Territorio Maya Múuch’ Xíinbal, Chuun T’aan Maya e Indignación, Promoción y Defensa de los Derechos Humanos,A.C., la jueza concedió la suspensión contra la autorización de la manifestación de impacto ambiental, ya que la parte quejosa demostró su interés legítimo, (…) [pues se advierte] … que son moradores de los municipios correspondientes”.
Juazgado Cuarto de Distrito en Yucatán emite 3 suspensiones definitivas al proyecto @TrenMayaMX ? en contra de la Manifestación de Impacto Ambiental aprobada por @SEMARNAT_mx
— Equipo Indignación (@indignacion_dh) March 17, 2021
#LibreAutodeterminación#PuebloMaya#PrincipioPrecautorio
https://t.co/EeaVn1kTEP pic.twitter.com/63eHcwcRF1
Argumentación de las medidas
Al argumentar sobre las razones por las cuales se otorgaban las medidas cautelares, la juzgadora afirmó “debe entonces inclinarse la balanza de la justicia a favor de la naturaleza, especialmente al considerar como se ha dicho, que su impacto tiene el potencial de trascender a las postreras generaciones y no solo a quienes habitan en la zona, sino incluso a todo el mundo en atención a la interdependencia de los sistemas ecológicos mundiales”.
En ese sentido, la Juez señaló que “…se estima que está justificado el peligro que implicaría para la salvaguarda del derecho en cuestión, que no se concediera la suspensión”.
