El INAH inicia batalla jurídica contra MrBeast por uso comercial de ruinas mayas que le dejará dinero y violar Ley General de Bienes Nacionales.
El INAH inicia batalla jurídica contra MrBeast por uso comercial de ruinas mayas que le dejará dinero y violar Ley General de Bienes Nacionales.

Mérida, Yucatán.- El Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) anunció que procederá de forma “jurídico-administrativa” contra el infuencer Jimmy Donaldson, conocido como MrBeast, por obtener ganancias millonarias con ruinas arqueológicas mayas en la Península de Yucatán y promover marcas, al violar Ley General de Bienes Nacionales.

Desde el pasado mes de abril el youtuber con más 600 millones de seguidores en diferentes plataformas como TikTok, Instagram, X, y Facebook, ha causado controversia tras su visita a Chichen Itzá, la Reserva de la Biosfera de Calakmul, y Balankanché, entre otros.

Y aunque es evidente que un influencer como MrBeast vive de las ganancias millonarias que le deja la creación de contenido como el que grabó en ruinas mayas de la Península de Yucatán, en un comunicado, tanto la Secretaría de Cultura como el INAH parecen sorprendidos porque hizo lo que se esperaba: monetizar su grabación de las ruinas mayas.

PARA ENTENDER MEJOR: Mr. Beast conoce la Península de Yucatán y el Tren Maya: esto cobra por publicidad

Apenas ayer 18 de mayo el influencer insistió que todas las grabaciones de vídeo que hizo su equipo fue “con todos los permisos necesarios, seguimos las directrices, tuvimos representantes de agencias gubernamentales acompañándonos, arqueólogos mexicanos para asegurarnos de que todo fuera preciso y representantes de los sitios para asegurarse de que cumpliéramos las reglas”.

Batalla jurídica del INAH contra MrBeast por hacer dinero con ruinas mayas: da notificación

Sin embargo, la aseveración de MrBeast de que cumplió con las reglas parece no ser del todo cierta, puesto que la Secretaría de Cultura del Gobierno de México y el INAH, anuncian que emprenderán acciones en instancias “jurídico-administrativas”, aunque la novedad es lo que hará en materia legal, puesto que la demanda administrativa ya la había emprendido con anticipación, según informó el organismo previamente.

Y es que en un comunicado emitido hoy lunes 19 de mayo, la Secretaría de Cultura del Gobierno de México y el INAH, señalan:

“El procedimiento jurídico-administrativo contra la persona moral Full Circle Media S.A. de C.V., a causa de la violación de los términos del permiso para la elaboración de un vídeo documental denominado ‘Mr. Beast, me pasé 100 horas explorando la selva maya‘, para realizarse en las zonas arqueológicas de Chichen Itzá, Calakmul, Becán y Chicanná, se notificó a la empresa el 14 de mayo del año en curso.

“De conformidad con las atribuciones que le confiere al INAH la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticos e Históricos, y su Reglamento, así como en el marco del Acuerdo presidencial que establece las bases para resguardar los bienes culturales y la prohibición para su usufructo privado”.

EN CONTEXTO: Mr. Beast en la Península de Yucatán: descubre esto en Chichén Itzá y Calakmul VÍDEO

La dependencia señala que MrBeast violó la prohibición de la Ley General de Bienes Nacionales, pues promocionó marcas para hacer dinero, además de su propio chocolate; pero resulta ingenuo pensar que alguien que vive de la creación de contenidos para generar ingresos por publicidad no lo hiciera esta vez.

Ya que cualquier persona que revise el historial del contenido del influencer deduce fácilmente que ese era su objetivo: obtener ganancias millonarias por el consumo de su vídeo grabado en una de las consideradas maravillas del mundo (Chichén Itzá), así como en las diferentes ruinas mayas y zonas arqueológicas que usó de escenario.

“Cabe señalar que, abusando de la buena voluntad de las instituciones, el youtuber aprovechó el permiso para hacer otro vídeo de promoción de chocolate Mr. Beast Feastables (se le oye decir que es ‘el único snack del planeta aprobado por los mayas’),y de otras marcas comerciales, como Walmart, 7Eleven, Kroger y Albertsons, lo que constituye violación, al generar una producción distinta a lo autorizado con fines comerciales y haciendo uso de las sitios arqueológicos para monetizar (generar ganancias millonarias) con sus contenidos, a través de las plataformas digitales. Lo cual está prohibido de conformidad con la Ley General de Bienes Nacionales.

“Reiteramos que este asunto se dirimirá a través de las instancias jurídico-administrativas correspondientes general”, se lee en el comunicado compartido en la red social X.

Y es que además, muchas personas expresan que queda en evidencia la aplicación de la ley a modo o conveniencia, como señalan especialistas en el tema, mas adelante.

No obstante, la gobernadora de Campeche, Layda Sansores, no ha dejado de expresarle su respaldo total, como lo hizo incluso este lunes: “Esperamos que no te lleves una mala impresión de México, y mucho menos de Campeche”.

Debate y opinión de expertos en el tema por el caso MrBeast e la Península de Yucatán

El anuncio de la batalla legal del INAH contra Mr. Beast ocurre en medio del debate y la indignación por la aplicación de la Ley del Patrimonio a modo, como han comentado algunos analistas y expertos en el tema.

Pues el propio youtuber dice en el vídeo que tuvo acceso a zonas a donde no dejan entrar ni a arqueólogos, “¡No puedo creer que el gobierno nos deje hacer esto!”, por ser zonas restringidas, el sobrevuelo con dron a unos metros de distancia de la plataforma superior de la pirámide de Kukulcán, el uso de antorchas por la noche dentro de ciertas áreas, entre otras cosas.

LEE TAMBIÉN: INAH demandará a MrBeast por vídeo en ruinas mayas; gobernadora de Campeche lo defiende

¿Qué dice la ley?

El tema sigue levantando olas y Bolfy Cottom, investigador de la Dirección de Estudios Históricos del INAH, dijo en una entrevista a El Universal que “El Reglamento de la Ley Orgánica del INAH considera en su Artículo 20 una serie de atribuciones que se dan a la Coordinación Nacional de Asuntos Jurídicos que es la que se encargaría de emitir estos permisos”.

“En la fracción 15 se habla de permisos para autorizar proyectos de investigación de instituciones prestigiosas, por ejemplo (…) Pero no está considerado bajo ningún supuesto este tipo de actividades y no está considerado porque no responde a la naturaleza de estos bienes”.

Bolfy Cottom dice que la normativa funciona por sí misma, en abstracto, aunque en ocasiones no se aplique debido a intereses políticos o partidistas, por lo que sería una aplicación de la ley a modo.

Layda Sansores “tiene que entender que no es su facultad”

El investigador también es enfático en la defensa férrea que ha hecho Layda Sansores, la gobernadora de Campeche de MrBeast: el que una gobernadora “intervenga y fuerce a que las cosas se hagan así, primero tiene que entender que no es su facultad legal”.

“Es una facultad exclusiva del gobierno federal. Le guste o no, el órgano facultado toma sus decisiones no sobre la base de un criterio político, sino porque la ley así lo ordena, la ley así obliga a que se haga.

“Si quien está al frente del instituto se deja manipular o se deja intimidar por un gobernador, un diputado o lo que sea, estaría renunciando al cumplimiento de la ley. ¿Sería importante comprometer alguna norma? No, no hace falta, porque la ley lo que hace es simple y sencillamente decir: esto es facultad del Estado”.

Por su parte, Luis Cacho, abogado especializado en derecho cultural, señala también a El Universal que se debieron haber pedido guiones o escaletas para dar la autorización.

“Cuando alguien va a filmar, en este caso como una zona arqueológica, el INAH le dice, ¿qué uso le vas a dar? Si el INAH considera que el uso está acorde con la naturaleza y respeta el inmueble, su preservación y su difusión como parte del patrimonio cultural de la nación, pues se lo da”.