YUCATÁN.—A pesar de que la revisión de la Manifestación de Impacto Ambiental que emitió la Seduma para la construcción de la mega granja porcícola en Homún se aplazó una semana, los habitantes aseguraron que seguirán firmes en su lucha.
“No nos han derrotado y tampoco nos vamos a cansar”, manifestaron, tras enterarse que el asunto que debió resolverse ya, se aplazó por los magistrados Paulino López Millán, Julia Ramírez Alvarado y Raquel Flores García.
Dos a uno a favor del pueblo maya
Abordada en las puertas del Poder Judicial de la Federación, donde los habitantes se manifestaron con pancartas y banderas durante las casi dos horas que duró la audiencia, la abogada de los homunenses, Lourdes Guadalupe Medina Carrillo, señaló que el asunto está dos a uno a favor del pueblo maya.
“En contra está el magistrado Paulino que sostiene su proyecto”, afirmó.
Dirigiéndose a los manifestantes que portaban cartulinas en las que repudiaban la granja, la abogada dijo que el magistrado López Millán sostiene su proyecto, lo que es preocupante pues presenta criterios que son regresivos para los derechos del pueblo indígena y que pone peligro la protección del medio ambiente ante empresas como la mega granja porcícola.
“Él dice que la autoridad (Seduma) cumple con el principio precautorio que es un principio ambiental y en otro punto también analiza que no se debe consultar a la comunidad porque la granja no genera un impacto y que, de acuerdo al Plan de Desarrollo, el incremento de granjas porcícolas es una prioridad para Yucatán y la sociedad”.
Violaron el derecho a la consulta
En contraparte, la magistrada Raquel Flores manifestó que es evidente que la Seduma (hoy Secretaría de Desarrollo Sustentable) violó el derecho a la consulta de los quejosos.
La abogada Medina dijo que la magistrada Flores considera de acuerdo al Artículo 2 del Tratado Internacional de la OIT las comunidades indígenas tienen derecho a la consulta antes de autorizar algún proyecto que va a invadir o afectar su territorio como el caso e la granja. “Por tanto es evidente que la Seduma no consultó y por lo tanto la autorización del impacto ambiental es viciada e incorrecta”.
Por su parte, la magistrada Julia Ramírez Alvarado, según dio a conocer la abogada Medina, analizó que el juez de distrito, en este caso el juez segundo que analizó el amparo, cometió violaciones al procedimiento.
Personas que acrediten conocimientos
Señaló que la jueza considera que la Manifestación de Impacto Ambiental es un documento que debe ser realizado por un equipo multidisciplinario, es decir, por personas que acrediten conocimientos en impacto ambiental, hidrología, suelo, impacto social y antropología social. Y no sólo por la firma de una dentista como está en dicha manifestación.
“En resumen el magistrado Paulino López Millán sostiene su proyecto, la magistrada Raquel dice que se debió haber consultado al pueblo maya y la magistrada Julia dice que el juez debió recabar pruebas para determinar si está bien o mal la manifestación de impacto ambiental”, señaló la abogada Medina Carillo, para concluir con que como no hubo acuerdo de hasta donde otorgar el amparo.
En la manifestación estuvieron representantes del equipo Indignación y Guardianes de los Cenotes. — Iván Canul