MADRID (EFE).— Un nuevo estudio publicado ayer en la revista “PLoS Biology” vuelve a poner en evidencia la brecha de género en la ciencia, específicamente en la investigación biomédica, al revelar que los artículos enviados por mujeres se enfrentan a procesos de revisión por pares más largos que los firmados por hombres.
El análisis fue realizado por tres investigadores de la Universidad de Nevada, entre ellos el español David Álvarez-Ponce y quienes examinaron casi ocho millones de publicaciones científicas para medir el tiempo transcurrido entre el envío de un manuscrito y su aceptación final. De acuerdo con el investigador, “el tiempo de revisión es un factor clave en la carrera académica”.
Los autores se centraron en el área biomédica, que representa el 36% de la producción científica mundial, y utilizaron como fuente la base de datos PubMed, que reúne más de 36.5 millones de artículos publicados desde el año 1900 en más de 36,000 revistas especializadas.
De ese universo, 7.8 millones de artículos incluían información precisa sobre su tiempo de revisión. El resultado fue contundente: los manuscritos enviados por mujeres tardan entre 7.4% y 14.6% más en ser aceptados que los enviados por hombres, incluso cuando se comparan trabajos de características similares.
La diferencia no es aislada. “La brecha de género es generalizada y afecta a la mayoría de las 124 disciplinas estudiadas”, señala Álvarez-Ponce, quien aclara que este fenómeno se presenta independientemente de la representación femenina en cada campo, aunque existen excepciones puntuales.
Entre las áreas donde las mujeres obtienen mejores tiempos de revisión destacan la biología, biología molecular, química, genética, salud ambiental y biología computacional, lo que demuestra que el sesgo no es uniforme, sino que varía según la disciplina.
El investigador subraya que los resultados se mantienen incluso al considerar variables como la fecha de publicación, longitud del artículo, legibilidad, número de coautores, país de origen y campo de estudio, lo que refuerza la solidez del hallazgo. Sobre las posibles causas, Álvarez-Ponce apunta a un sesgo estructural:
“Este efecto podría mitigarse mediante el uso de revisiones por pares ‘doble ciego’”, aunque reconoce que existen otros factores difíciles de corregir, como la sobrecarga doméstica y académica que afrontan muchas investigadoras.
Finalmente, el científico advierte sobre las consecuencias del fenómeno: “Nuestro hallazgo ayuda a entender por qué las mujeres están infrarrepresentadas en la Academia”.
Confía en que el estudio “contribuya a impulsar cambios que reduzcan la brecha de género en el mundo académico”, en un sistema marcado por la presión de “publicar o perecer”.
De un vistazo
Revisión por pares
Un estudio de la Universidad de Nevada muestra que la “revisión por pares” de artículos científicos suele tardar más cuando las autoras son mujeres.
Base PubMed
Los científicosusaron esta gran base de datos, que reúne millones de investigaciones médicas de todo el mundo, para analizar cuánto tardan en publicarse los estudios.
Brecha académica
Las mujeres en la ciencia se enfrentan a menos oportunidades, más obstáculos y mayores tiempos de espera para avanzar en su carrera.
Doble ciego
Se propone como una forma de evitar prejuicios durante la revisión científica, a fin de no caer en favoritismos de género.