El Ayuntamiento de Mérida 2012-2015, presidido por Renán Barrera Concha, procedió a la cancelación anticipada del contrato de arrendamiento de 82,000 luminarias del alumbrado público aprobado por su antecesora, la priista Angélica Araujo Lara, “porque no había otra alternativa”, dice el actual alcalde de la ciudad, Alejandro Ruz Castro.
Hubo quien criticó esta medida, pero la Comuna no tenía de otra, añade, ante la cerrazón de la empresa arrendadora ABC Leasing y el banco Santander para reponer las miles de lámparas descompuestas.
Además, la cancelación anticipada estaba prevista en una cláusula del propio contrato, señala Ruz Castro.
Como informamos, la exalcaldesa Angélica Araujo aprobó en 2011 el cambio de 82,000 luminarias de vapor de sodio instaladas en toda la ciudad y que estaban en buenas condiciones, por otras tantas de inducción magnética, caras y de mala calidad.
Angélica Araujo adjudicó un contrato de arrendamiento financiero por esas lámparas por $468.8 millones, pagaderos a cinco años, a razón de $7.8 millones al mes, a ABC Leasing, pero más adelante esta compañía cedió los derechos de cobro a Santander.
Al asumir la alcaldía por primera vez en 2012, Barrera Concha y el Cabildo, ante el mal funcionamiento de las nuevas luminarias, cancelaron anticipadamente el contrato de arrendamiento en 2013 y dispusieron la colocación de nuevo de las lámparas de vapor de sodio.
La arrendadora y el banco demandaron a la Comuna, que perdió el juicio y fue obligada a pagar $588 millones de la deuda, más $302 millones de intereses moratorios, para un total de $890 millones.
“Cerrazón”
Ayer publicamos que Ruz Castro informó de un acuerdo entre la Comuna y el banco para terminar el conflicto legal, mediante el pago de $475 millones, $175 millones en las próximas semanas, y el saldo a 60 meses, a razón de $5 millones al mes.
En la segunda y última parte de la entrevista que concedió a Diario de Yucatán para dar a conocer los detalles de este acuerdo, Ruz Castro, que encabezó el equipo jurídico que logró el acuerdo con el banco, recordó que el Ayuntamiento optó por la cancelación del contrato de arrendamiento porque “no había otra alternativa; ellos (la empresa y el banco), estaban cerrados y sólo decían: págame, no obstante la mala calidad del servicio”.
También explicó que la administración municipal en el período 2012-2015, donde él participó como secretario del Ayuntamiento, decidió no pagar a la empresa arrendadora “porque la ley nos daba la facultad de dar por terminado anticipadamente el contrato y el propio contrato así lo determinaba en una de sus cláusulas”.
“No teníamos de otra. La siguiente opción era continuar con el contrato, pero eso no lo podíamos permitir y como en todo juicio, se gana y se pierde”.
Las dos razones principales que planteó la Comuna de entonces para decidir la cancelación fueron la necesidad de restituir el servicio público de alumbrado, vital para la ciudad, y sanear la cuestión económica y financiera del municipio, derivada de un contrato de arrendamiento financiero que le obligaba a pagar $7.8 millones al mes por lámparas que no funcionaban bien.
Según el presidente municipal, la colocación de las luminarias de inducción magnética provocó el llamado “efecto cebra” (esto es la falta de uniformidad en el área de iluminación ocasionado, entre otros factores, porque las luminarias se colocan demasiado separadas y no tienen suficiente potencia lumínica).
Aparte de esto, dice, más de 15 mil lámparas estaban apagadas por defectos de fabricación o de instalación, pero la empresa se negaba a repararlas, oscureciendo a la ciudad y provocando un aumento en el nivel de inseguridad.
Debido a la cancelación del contrato, indicó el hoy alcalde, la Comuna gastó $240 millones en la adquisición de lámparas de vapor de sodio, para reponer las que funcionaban antes y bajó las de inducción magnética y las embodegó hasta la fecha.
¿Un error?
Algunas personas han dicho que el Ayuntamiento cometió un error jurídico al cancelar el contrato en lugar de negociar con Santander y ABC Leasing, o explorar otras opciones, este argumento se probaría por el hecho de que la Comuna perdió el juicio frente al banco. ¿No hubo, en efecto, un error jurídico?, pregunta el Diario.
“No necesariamente”, respondió Ruz Castro. “En un juicio se gana y se pierde y para que un juicio sea exitoso se requiere cumplir con tres condiciones: primero, tener la razón; segundo, saber pedirla y tercero que te la quieran dar…”.
“Nosotros cumplimos con las dos primeras y en la tercera no nos quisieron dar la razón. Creíamos tener la razón jurídica y también la obligación de hacer eso (la cancelación del contrato) conforme a los criterios que nos marcamos en ese momento”.
“Además, debo repetirlo, nuestro convenio con el banco implica pagar $475 millones, cuando la deuda original ascendía a $468 millones. Hicimos lo correcto”.— HERNÁN CASARES CÁMARA
Me parece un muy buen acuerdo financiero, especialmente considerando el valor del dinero después de tanto tiempo. En esta ocasión si hubo voluntad de negociar por parte de Capital Leasing y el banco.
Angelica Araujo debe ser denunciada por defraudar al municipio..esas lámparas chafas no cuestan esa enorme cantidad de dinero además que ya se re pagaron con tanto renegociar esa deuda..y mientras los Mérida nos pagamos las consecuencias.
Por capricho de Ren y los panistas, de salirse con su capricho, las luminarias estaban buenas, pero Renan las quitó y si puso una velitas que no alumbran nada. Y ese capricho lo hemos pagado los Meridanos por más de una década. Capricho del pan que nos ha hecho pagar por más de una década
Ladrones todos los panistas en Mérida seguían como el PRI robando descaradamente. Pero su fortuna decesos alcaldes si creció demasiado eso no falló..que lo investigue la federación.
Lo peor de todo que los que pagan somos nosotros no ellos deberían demandar a Angélica esas lámparas ni sirven la ciudad se ve tétrica ni alumbran hay partes donde he pasado y no hay luz en caucel hay varias áreas a oscuras
Sean del PRI PAN o cualquier color todos solo llegan para enriquecerse. Y los q pagamos por sus tranzas y errores somos los Ciudadanos a ellos les vale como sea ganan. Angelica Araujo un nombre deplorable por siempre en la historia de Yucatán quien más?